Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-8330/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ДГИ г.Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2- 1741/16 по иску Блохиной Л. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Блохину М.В. об обязании внести изменения в договор социального найма отказать,

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 г. исковые требования Блохиной Л. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Блохину М.В. об обязании внести изменения в договор социального найма были удовлетворены.

Представителем ДГИ г.Москвы было подано заявление о пересмотре судебного решения от 14 июня 2016 года по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что согласно исковому заявлению 19 апреля 2011 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Блохиной А.П. был заключен договор социального найма помещения N ***, однако в Департаменте городского имущества г.Москвы отсутствует данный договор, заключенный Блохиной А.П., в связи с чем, не представляется возможным внести изменения в договор социального найма.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по изложенным в частной жалобе доводам.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 г. исковые требования Блохиной Л. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Блохину М.В. об обязании внести изменения в договор социального найма были удовлетворены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявления представителя ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, сводятся к несогласию с постановленным решением и основанием для его пересмотра в соответствии со ст. 392 ГПК РФ служить не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что договор социального найма не заключался, поскольку оригинал договора социального найма отсутствует, были предметом изучения суда первой инстанции и не являются основанием для пересмотра решения, поскольку в материалах дела имеется копия договора социального найма от 19.04.2011 г., заверенная судьей первой инстанции, кроме того в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая, что подлинник договора социального найма сдан в МФЦ для внесения в него соответствующих изменений на основании решения суда.

При вынесении решения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре решения суда от 14 июня 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.