Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9230/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Пилипенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя финансового управляющего должника Кирсанова М.В.- Кузнецова М.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления финансового управляющего Кирсанова М.В. - Блиновой И.В. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 21.04.2016 года на имущество, принадлежащее ответчику Кирсанову М.В., мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016 г. определением Арбитражного суда г.Москвы заявление Кирсанова М.В. о признании его банкротом признано состоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Поскольку вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, является имуществом, за счет которого может сформироваться конкурсная масса, заявитель просила отменить меры по обеспечению иска.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы своего заявления и пояснил суду, что в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения, службой судебных приставов исполнителей наложен арест на имущество принадлежащее должнику, однако судебный пристав - исполнитель самостоятельно не отменяет постановление о наложении ареста.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Аверина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 21.04.2016 г. по делу N2***с Кирсанова М.В. в пользу ***взыскана сумма долга в размере ***руб., сумма неустойки в размере *** руб. и возврат государственной пошлины в размере ***руб.,

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирсанова М.В. без удовлетворения.

21.04.2016 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено определение о наложении ареста на имущество Кирсанова М.В. в размере заявленных исковых требований на сумму ***руб.

В настоящее время решение суда не исполнено.

07.07.2016 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы заявление Кирсанова М.В. о признании его банкротом признано состоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Между тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, доводы заявителя не содержат достаточных оснований для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Банкротство гражданина регулируется положениями главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отмена мер по обеспечению иска безусловно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г., меры по обеспечению иска были приняты судом до объявления должника несостоятельным (банкротом).

Каких-либо новых обстоятельств, которые по смыслу ст. 144 ГПК РФ явились бы основанием для отмены принятых обеспечительных мер в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя финансового управляющего должника Кирсанова М.В.- Кузнецова М.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.