Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9655/17

 

 

 

16 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Малашенкова В.А. - Павлова В.С. на определение судьи Симновского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Малашенкова В.А. к ООО "ИРКОМ", разъяснив, что истец может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Малашенков В.А. обратился в суд с иском к ООО "ИРКОМ" об обязании ООО "ИРКОМ" привести незаконно реконструированные объекты недвижимости, находящиеся по адресу: _., в состояние, согласно поэтажного плана Автозаводского ТБТИ города Москвы по состоянию на _. года.

 

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Малашенкова В.А. - Павлов В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Малашенкова В.А. подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, Малашенковым В.А. предъявлены требования об обязании ответчика привести в первоначальное состояние незаконно реконструированные им нежилые помещения, в которых находится инженерное оборудование, обслуживающее все здание, собственником части которого является истец, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта. Спорным объектом недвижимости является помещение, расположенное по адресу: _.. Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Малашенкова В.А. подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г.Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем судебная коллегия находит определение судьи от 17 ноября 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2016 года отменить, возвратить исковое заявление Малашенкова В.А. к ООО "ИРКОМ" в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.