Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33а-1598/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы - отказать,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по г. Москве фио о расчете задолженности по алиментам в отношении должника фио; признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы от дата на постановление о расчете задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по г. Москве от дата в отношении него установлена задолженность по алиментам в размере сумма, включающая в себя сумму, которая являлась действительной стоимостью доли при выходе участника из наименование организации и наименование организации. Считая данную сумму не полученным доходом, а стоимостной оценкой принадлежащего ему имущества, не подпадающего под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, истец указывает на незаконность данного постановления, просит его отменить. Кроме того, указывал, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы имеется дело по иску фио к фио о разделе действительной стоимости доли в наименование организации и наименование организации. дата в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам, письмом без номера и даты и.о. начальника МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве отказал в рассмотрении жалобы в связи с отсутствие даты на обращении.

В судебном заседании районного суда представитель административного истца фио заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить; административный ответчик судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по г. Москве фио против удовлетворения требований возражал; заинтересованное лицо фио, ее представитель фио против удовлетворения требований возражали по доводам отзыва на административный иск.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставится вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца фио по доверенности фио, заинтересованное лицо фио и ее представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются; при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по г. Москве фио от дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного по делу о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, возбуждено исполнительное производство N 25202/15/77048-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 ОСП УФССП России по гор. Москве фио от дата установлена задолженность фио по алиментам в размере сумма, включающая в себя сумму, которая являлась действительной стоимостью доли при выходе участника из наименование организации и наименование организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам принято на основании требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, полученные фио как действительная стоимость доли, при выходе участника из наименование организации и наименование организации в размере сумма, являются доходом фио за дата, из которого в силу пп. "к" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841 подлежат удержанию алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам дата не учтено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-608/16 по иску фио к фио о разделе имущества и по встречному иску фио к фио о разделе имущества, с административного истца в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации ? части действительной стоимости доли в установленном капитале наименование организации и сумма в счет компенсации ? части действительной стоимости доли в уставном капитале наименование организации. Указанным решением установлено, что доли в обеих компаниях были приобретены фио в период брака, признаны совместно нажитым имуществом супругов, половина реальной рыночной стоимости доли в уставном капитале вышеуказанных обществ была взыскана в пользу взыскателя фио, а потому, постановление о расчете задолженности является незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и, несмотря на то, что стороны указывали на то, что в Черемушкинском районном суде г. Москвы имеется дело по иску фио к фио о разделе действительной стоимости доли в наименование организации и наименование организации, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства N N25202/15/77048-ИП, возбужденного в отношении должника фио

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, в ответ на жалобу фио и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 наименование организации, сообщил, что жалоба не может быть рассмотрена, так как в ней отсутствует дата. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177,телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N25202/15/77048-ИП.

 

Председательствующий

Судьи:

1

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.