Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 10-48/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Баракаева З.А.,

его защитника - адвоката Савиной А.А., представившей ордер N ** от *** 2017 года и удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баракаева З.А. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от *** 2016 года, которым

Баракаев З.А., *****, ранее судимый ******,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от *** 2016 года Баракаев З.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения *** 2016 года на потерпевшего А А., в целях хищения его имущества - денежных средств в сумме ** рублей, совершенного с угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Преступление Баракаевым З.А. совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Баракаев З.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний Баракаева, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он признал свою вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего А, отрицая угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья и оспаривая применение ножа.

В апелляционной жалобе осужденный Баракаев З.А., выражая несогласие с постановленным приговором, указывает на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия он ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер наружного наблюдения отделения Сбербанка России, подтверждающей отсутствие у него предметов, похожих на нож. Ссылаясь на показания потерпевшего, считает, что похитил у последнего денежные средства без применения насилия и угроз применения к нему какого-либо насилия. С учетом признания своей вины в остальной части обвинения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и незначительной суммы причиненного ущерба, просит снизить срок назначенного ему наказания с применением положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г.Москвы в отношении Баракаева З.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями: потерпевшего А А. об обстоятельствах хищения у него ** 2016 года у отделения Сбербанка, расположенного по адресу: ***, Баракаевым денежных средств в размере *** рублей. При этом, когда он попытался выхватить у мужчины (Баракаева) похищенные им денежные средства, тот достал из-за пояса нож и высказал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные показания потерпевший подтвердил и при проведении очной ставки с Баракаевым; свидетеля Т У., согласно которым он, находясь с А у отделения Сбербанка, видел, как последний отошел в сторону с молодым человеком, а вернувшись, рассказал ему, что этот молодой человек похитил у него денежные средства в размере ** рублей, угрожая ему ножом, подтвердив свои показания при проведении очной ставки с Баракаевым; свидетеля П Р.В. об обстоятельствах установления причастности Баракаева к хищению имущества у потерпевшего А, обратившегося с заявлением о преступлении в отдел МВД России по ** району г.Москвы; данными в судебном заседании показаниями свидетеля Г Е.Ю., также показавшего о проведении оперативных мероприятий по установлению личности лица, совершившего преступление в отношении А, которым оказался Баракаев З.А., задержанный в ** районе Московской области.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего А о хищении у него денежных средств в размере ** рублей молодым человеком, который угрожал зарезать его ножом; протоколами предъявления лица на опознания, в ходе которых потерпевший А и свидетель Т опознали Баракаева как лицо, совершившее указанное преступление.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Баракаева З.А. обвинительного приговора, согласившись с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к указанным выше последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, а также, к представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось, не указаны таковые стороной защиты и в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о совершении Баракаевым З.А. разбойного нападения основаны исключительно на исследованных в суде доказательствах и им соответствуют. Доводы осужденного о частичном несогласии с предъявленным обвинением были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты и оценены критически, как противоречащие содержанию иных, указанных выше, исследованных судом доказательств.

Не допущено судом и нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Баракаева З.А. судебного решения. Вопреки доводам жалобы суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства (в том числе, и относительно видеозаписи с камер наружного наблюдения), надлежаще мотивировав принятые по ним решения.

С учетом оценки представленных суду доказательств в их совокупности, правильно квалифицировав действия Баракаева З.А. (с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной им в прениях) по ст.162 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, частичного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей, обоснованно признав в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Баракаеву З.А. наказания с применением статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежаще мотивировав принятое решение.

Судебная коллегия считает назначенное Баракаеву З.А. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Приговор суда в отношении Баракаева З.А. отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам поступившей апелляционной жалобы и изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от ** 2016 года в отношении Баракаева З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.