Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 10-928/17 (ключевые темы: преступление - разбой - угроза убийством - сотрудник полиции - автомобиль)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 10-928/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Шаровой О.В. и Рыбака А.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N *** от 2 февраля 2017 года,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2017 года апелляционных жалоб осужденного Шабанова Ф.И. и адвоката Перервы А.П. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года, которым

Шабанов **** ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шабанову Ф.И. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей с 15 июня 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Шабанова Ф.И., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабанов Ф.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шабанов Ф.И. 15 июня 2016 года, примерно в 04 часа 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле корпуса **, имея умысел, направленный на совершение нападения на гражданина в целях хищения чужого имущества, сопряженный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подбежал к автомобилю марки "Рено Дастер", регистрационный знак ****, припаркованному напротив первого подъезда корпуса ***, и стал с силой наносить удары кулаками по кузову и стеклам автомобиля марки "Рено Дастер", требуя от Д***безвозмездной передачи ему принадлежащих и находящихся при ней денежных средств, сопровождая свои действия криками, нецензурной бранью и многократным высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей, которые Д***воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент совершения преступления в ночное время суток находилась в месте, где отсутствовали лица, которые могли бы оказать ей помощь.

Потерпевшая Д***была вынуждена подчиниться Ш***и передала ему через отверстие приоткрытого стекла водительской двери автомобиля денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Ш***вновь потребовал от потерпевшей передачи ему более крупной суммы денежных средств, сопровождал свои действия многократным высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей Д***Д.В. в случае неповиновения его требованиям.

Получив отказ в передаче денежных средств, Шабанов Ф.И. в подтверждение своих намерений, желая окончательно сломить волю потерпевшей, используя металлический ключ, поцарапал лакокрасочное покрытие на кузове автомобиля марки "Рено Дастер", регистрационный знак ***, после чего, увидев, что потерпевшая Д***осуществляет телефонный звонок, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления сотрудниками полиции, скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, причинив своим преступными действиями потерпевшей Д***материальный ущерб на сумму 500 рублей и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шабанов Ф.И. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнениях к ней) осужденный Шабанов Ф.Х. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является излишне суровым и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Просит учесть то, что умысла на совершение преступления у него не было. Оспаривает совершение им действий, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью потерпевшей; просит учесть, что он не воспрепятствовал потерпевшей покинуть салон автомобиля. Обращает внимание на то, что им были неоднократно принесены извинения потерпевшей.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ. Просит учесть, что имеющиеся у него ключи в момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшей, являлись ключами от квартиры и не могли быть оценены потерпевшей как опасные для жизни предметы.

Просит приговор суда отменить, его действия квалифицировать по ч.1 ст. 163 УК РФ, смягчив назначенное ему судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 17 декабря 2015 года.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; факт совершения разбоя не нашел своего объективного подтверждения, поскольку из показаний, данных в ходе проведения судебного следствия подсудимым Шабановым Ф.И., он не высказывал угрозы убийства и здоровью при общении с потерпевшей, а получив от потерпевшей денежные средства, ушел.

Утверждает о том, что показания потерпевшей, с указанием о высказывании Шабановым Ф.И. в момент совершения преступления угроз убийством потерпевшей, не подтверждены доказательствами. Просит учесть то, что угроза повреждения имущества, изложенная Шабановым Ф.И. в адрес потерпевшей, не была средством завладения или удержания денежных средств, а только подкрепляла его требование о передаче денежных средств потерпевшей, которая их и передала.

Считает, что суд недостаточно мотивировал назначение наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор суда изменить, признать Шабанова Ф.И. виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 163 УК РФ, назначив ему минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) осужденного, апелляционной жалобы адвоката, а также возражения на них, выслушав доводы сторон, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шабанова Ф.И. в совершении разбойного нападения основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Шабанова Ф.И. установлена на основании:

- показаний потерпевшей Д***о том, что 15.06.2016 года примерно в 04 часа, Д***подъехала к подъезду ****, припарковала автомобиль вдоль проезжей части, открыла водительскую дверь, чтобы выйти, но, увидев Шабанова Ф.И., который подбегал к ее автомобилю, осталась в машине, заблокировав двери. Примерно в 04 часа 03 минуты Шабанов Ф.И. подошел к ее автомобилю, стал дергать за ручку двери и сильно стучать кулаком и ладонью по стеклу и кузову автомобиля, требуя у нее деньги, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, кричал, угрожал ей, несколько раз говорил, что если она не отдаст ему деньги, то он ее убьет. При этом Шабанов Ф.И. был пьян и очень агрессивно настроен. Она реально воспринимала его угрозы, так как понимала, что Шабанов Ф.И. может разбить стекло автомобиля, в котором она находилась, после чего применить к ней насилие и убить. Уехать с места происшествия она побоялась, поскольку не знала, сохраниться ли при этом блокировка дверей машины. Она подчинилась его требованиям, передала купюру 500 рублей Шабанову Ф.И. в щель приоткрытого водительского окна, получив деньги, Шабанов Ф.И. достал из кармана ключ и стал угрожать, что, если она не даст большую сумму денег, то поцарапает ключом машину, продолжал требовать деньги, угрожая ей убийством, при этом Шабанов Ф.И., выражаясь нецензурной бранью, стучал по стеклу и по кузову автомобиля, стал царапать ключом автомобиль со стороны водителя. Она позвонила своему супругу Ф***которому сообщила о произошедшем. В это время Шабанов Ф.И. снова подошел к передней водительской двери, и, увидев, что она разговаривает по телефону, начал царапать ключом переднее крыло и капот автомобиля. Затем Шабанов Ф.И. отошел от автомобиля и скрылся за домом. Угрозы, высказанные Шабановым Ф.И., она воспринимала реально, так как он сильно стучал в стекло автомобиля, и она была уверена в том, что Шабанов Ф.И. сможет разбить автомобильное стекло, достанет ее из машины и убьет;

- показаний свидетеля М***являющегося сотрудником полиции, согласно которому в ночное время 15 июня 2016 года он находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования, из дежурной части поступило сообщение о повреждении автомобиля, припаркованного в ***. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль "Рено", на кузове которого имелись многочисленные царапины и вмятины, а находившаяся на месте происшествия Д***., которая, по внешним признакма, была очень сильно испугана, находилась в шоковом состоянии, пояснила, что неизвестный мужчина угрожал ей убийством и повреждением автомобиля, требовал у нее деньги и указала направление, в котором скрылся неизвестный. Проследовав по данному маршруту, они увидели патрульный экипаж и карету скорой помощи, работники которой оказывали медицинскую помощь мужчине, находившемуся на тротуаре. Данный мужчина был схож по приметам с гражданином, который совершил нападение на Д***Д.В.;

-показаний свидетеля В***являющегося сотрудником полиции, согласно которым он 15 июня 2016 года, в ночное время, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по сообщению оперативного дежурного о совершении преступления был задержан подозреваемый в совершении указанного преступления. Прибыв по указанному адресу, заявительница Д***сообщила ему, что когда она находилась в припаркованном автомобиле "Рено Дастер", неизвестный мужчина словесно угрожая ей убийством, потребовал у нее деньги, после чего открыто похитил у нее денежные средства в сумме 500 рублей, а также повредил автомобиль "Рено Дастер". Также Д*** Д.В. в задержанном сотрудниками полиции гражданине Шабанове Ф.И., опознала гражданина, совершившего в отношении нее это преступление, при этом она находилась в испуганном состоянии, была психологически подавлена и опасалась Шабанова Ф.И., несмотря на то, что последний был задержан сотрудниками полиции. После с участием понятых был проведен личный досмотр Шабанова Ф.И, у которого были изъяты предметы, а также денежные средства, среди которых имелась одна купюра достоинством 500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Шабанов Ф.И. пояснил, что все изъятые предметы, документы и деньги принадлежат ему, при этом Шабанов Ф.И. отказался подписывать протокол личного досмотра;

-показаний свидетеля Ф***обоснованно оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль "Рено Дастер", регистрационный знак ****. 15.06.2016 года, примерно в 03 часа 50 минут, она вместе с своей снохой Д***поехала на вышеуказанном автомобиле "Рено Дастер" на ****, так как ей (***.) нужно было на электричке поехать на дачу, расположенную в г.Твери. 16.06.2016 года она вернулась с дачи и увидела свой автомобиль, припаркованный рядом с ***, на кузове которого с правой стороны имелись вмятины на переднем и заднем крыльях, а также на дверях автомобиля имелись царапины. После её сын Ф**. и Д***сообщили об обстоятельствах произошедшего;

- заявлением потерпевшей Д***на имя начальника ОМВД по району Крюково г.Москвы, с указанием о совершении преступления;

-карточкой происшествия от 15.06.2016 года, согласно которой Д***обратилась с сообщением в ОМВД "Крюково" о том, что по адресу: ***, произошло повреждение автомобиля в результате нападения

-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2016 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки "Рено Дастер", регистрационный знак ***, припаркованный на участке местности, расположенном напротив первого подъезда корп.****, и установлено, что на водительской двери данного автомобиля имеется множество повреждений в виде царапин на лакокрасочном покрытии. Участвующая при производстве осмотра места происшествия заявитель Д***пояснила, что 15.06.2016 года, примерно в 04 часа 10 минут, когда она, припарковавшись, находилась в салоне указанного автомобиля, то к ее автомобилю подбежал ранее незнакомый мужчина, который стал требовать у нее деньги, угрожая при этом физической расправой и повреждением автомобиля, после чего металлическим ключом поцарапал лакокрасочное покрытие на кузове данного автомобиля;

-протоколом личного досмотра от 15 июня 2016 года, согласно которого у Шабанова Ф.И., среди прочего, были обнаружены и изъяты: билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: ***; связка ключей. По поводу изъятого Шабанов Ф.И. пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему;

-протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N*** от 15 июня 2016 года, согласно которого у Шабанова Ф.И. установлено состояние алкогольного опьянения;

-другие доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденного.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии, суд правильно исходил из того, что допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального законаа показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Проверка показаний осужденного проведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновными в совершении преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания потерпевшей Д***свидетелей М***В.Е., С***В***Ф***Ф***последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Шабанова Ф.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Шабанова Ф.И., судебной коллегией не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д***не имеется, поскольку она, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления. Кроме того показания потерпевшей подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступления, отсутствии высказывания в адрес потерпевшей угроз убийством, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Д***Д.В. и совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Шабанова Ф.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В то же время приговор суда подлежит изменению, поскольку из установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств следует, что осужденный при совершении преступления не высказывал угрозы здоровью потерпевшей, высказывая угрозы её жизни и угрозы повреждения имущества (автомобиля).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Шабанова Ф.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ указание на совершение разбоя с угрозой для здоровья потерпевшей Д***

Таким образом, действия Шабанова Ф.И. верно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой в отношении потерпевшей Д***Д.В., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 163 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Уголовное дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе сведения о составе его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у Шабанова Ф.И. детей, матери - пенсионерки, имеющей ряд заболеваний, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшей, что обоснованно учтено в соответствии с положениями п. "г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом обосновано признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение Шабановым Ф.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Шабанова Ф.И. при совершении им преступления, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу о назначении Шабанову Ф.И. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Несмотря на изменения приговора по изложенным выше основаниям, исходя из изложенного и того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не изменились, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шабанову Ф.И. назначенного наказания также правильно определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года в отношении Шабанова ****изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение разбоя "с угрозой для здоровья".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Перервы А.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.