Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 10-2155/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Чубакова М.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Чубаков М.В., ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Чубакову М.В. исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания его под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Чубакова М.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Чубаков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В неустановленные время и месте Чубаков М.В. незаконно приобрел у неустановленного лица в целях незаконного сбыта пятнадцать пакетиков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира ***, общей массой 73,8 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил с той же целью при себе до 22 часов ***, когда по адресу: *** был задержан сотрудниками полиции, после чего указанные пакетики с веществами были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Чубаков М.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, заявил, что приобрел пакетики с наркотическим средством для личного употребления.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чубаков М.В. просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения, в том числе оперативные данные, свидетельствующие о его намерении сбыть изъятые у него пакетики с наркотическим средством. Отмечает, что собирался лишь попробовать наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Указывает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в его виновности должны трактоваться в его пользу. Отмечает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, протокол его задержания составлен по истечении установленного срока. Указывает, что признательные показания по делу дал в связи с введением его в заблуждение адвокатом Хамитовой М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Чубакова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей К.А.О. и Л.С.П. о том, что *** около 22 часов при патрулировании территории у *** ими был остановлен Чубаков М.В. для проверки документов. Последний заметно нервничал и на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, сообщил, что у него имеются пакетики с каким-то веществом. В ходе личного досмотра у Чубакова М.В. были обнаружены и изъяты 15 пакетиков с веществами растительного происхождения, которые, как было установлено впоследствии, оказались наркотическим средством "***";

- показаниями свидетеля Д.Р.Г. о том, что *** примерно в 22 часа 35 минут он производил личный досмотр Чубакова М.В., у которого помимо прочего были обнаружены и изъяты 15 пакетиков с веществами растительного происхождения. При этом Чубаков М.В. пояснил, что приобрел данные пакетики через "закладку";

- показаниями свидетелей П.М.М. и С.А.В., принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Чубакова М.В., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.Р.Г.;

- рапортом о задержании Чубакова М.В. от ***;

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому при досмотре у Чубакова М.В. помимо прочего были обнаружены и изъяты 15 пакетиков с веществами растительного происхождения;

- справкой об исследовании N *** от ***, из которой следует, что спрессованное вещество массой 3,7 грамма из одного из пятнадцати пакетиков, изъятых у Чубакова М.В., содержит в своем составе наркотическое средство - ***;

- заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого спрессованные вещества общей массой 73,7 грамма из пятнадцати пакетиков, изъятых у Чубакова М.В., содержат в своем составе наркотическое средство - ***;

- протоколом медицинского освидетельствования N *** от ***, из которого следует, что состояние опьянения у Чубакова М.В. не установлено;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Чубаковым М.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Чубакова М.В., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Чубакова М.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалифицировать его преступные действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку об умысле на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства в пакетиках свидетельствуют его крупный размер и расфасовка, а также то обстоятельство, что явных признаков употребления наркотических средств он не обнаруживает, что подтверждается выводами экспертного заключения N *** от ***, состояние опьянение в момент задержания у него не установлено. Изложенное опровергает доводы Чубакова М.В. о приобретении изъятых у него пакетиков с наркотическим средством в целях личного употребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах уголовного дела содержится уведомление Чубакова М.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела. Доводы о допущенных нарушениях при задержании осужденного проверены судом первой инстанции, им дана оценка их необоснованности. Кроме того, упомянутое несвоевременное составление протокола задержания, о чем Чубаков М.В. упоминает в апелляционной жалобе, не влияет на доказанность совершенного им преступления.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о введении его в заблуждение на предварительном следствии адвокатом Хамитовой М.М., когда он признался в совершенном преступлении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку объективно эти доводы не подтверждаются, из материалов уголовного дела следует, что от участия данного защитника Чубаков М.В. не отказывался.

Наказание Чубакову М.В. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых признаны совершение им преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Чубакова М.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Чубакову М.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года в отношении Чубакова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.