Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2218/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Тюркиной Г.М. и Рыбака А.И.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Ахильгова К.С., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** года

защитника - адвоката Казусь А.М., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** года

осужденного Аветисова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора СЗАО г. Москвы Бахтиева М.Р. и апелляционную жалобу адвоката Ахильгова К.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым

Аветисов Э.Р., ***, не судимый,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения и исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Аветисова Э.Р., выступление защитников - адвокатов Ахильгова К.С. и Казусь А.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Аветисов Э.Р. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (два преступления).

Аветисов Э.Р., являясь генеральным директором ООО "***", имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, период с 01 января 2009 года по 28 марта 2011 года включил в налоговые декларации ООО "***" по НДС за 1,2,4 кварталы 2009 года, за 2,3,4 кварталы 2010 года и по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 года заведомо ложные сведения, соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за товар ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и расходах ООО "***" по отношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации за 2009 и 2010 годы, тем самым умышленно, недостоверно исчислили суммы НДС за 1,2,4 кварталы 2009 года, за 2,3,4 кварталы 2010 года и суммы налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы, уклонился от их уплаты, не перечислил с бюджет НДС и налог на прибыль организации за указанные периоды на общую сумму 57.981.371 рубль, что превышает сорок пять миллионов рублей и является особо крупным размером.

Он же в период с 01 января 2010 года по 28 марта 2012 года включил в налоговые декларации ООО "***" по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2010 года, за 1,2,3 кварталы 2011 года и по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2012 года заведомо ложные сведения, соответственно о суммах НДС, предъявленных к оплате за товар ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и расходах ООО "***" по отношениям с указанными организациями, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации за 2010 и 2011 годы, тем самым умышленно, неправомерно, исчислил суммы НДС за 1,2, 3,4 кварталы 2010 года, за 1,2,3 кварталы 2011 года и суммы налога на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы, уклонился от их уплаты, не перечислил с бюджет НДС и налог на прибыль организации за указанные периоды на общую сумму 90.261.985 рублей, что превышает сорок пять миллионов рублей и является особо крупным размером.

Указанные преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аветисов Э.Р. вину в совершении указанных преступлений полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы Бахтиев М.Р. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность Аветисова Э.Р., указал, что в 2013 году он освобождался от уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что фигурировавший по прекращенному делу ущерб на сумму более восьми миллионов рублей, государству возмещен не был. Полагает, что указание в приговоре данных сведений не основано на требованиях закона, поскольку погашенные судимости аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о привлечении Аветисова Э.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ. Снизить Аветисову Э. Р. наказание, назначенное по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Аветисову Э.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ахильгов К.С. выражает несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также ст.60 УК РФ суд не мотивировал по какой причине, когда санкция статьи предусматривает наказание, как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания может быть достигнута лишь в случае лишения Аветисова Э.Р. свободы. Обращает внимание на данные о личности осужденного, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, давая правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что суд не обосновал невозможность применения ст.73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и выше приведенных данных о личности. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия находит приговор в отношении Аветисова Э.Р. законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Аветисову Э.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

Вывод суда о виновности Аветисова Э.Р. в совершении указанных преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Аветисову Э.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аветисова Э.Р., что он несудим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывал состояние здоровья Аветисова Э.Р., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Аветисовым Э.Р. преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Аветисову Э.Р. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Аветисову Э.Р. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Аветисову Э.Р. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность Аветисова Э.Р., указал, что в 2013 году он освобождался от уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что фигурировавший по прекращенному делу ущерб на сумму более восьми миллионов рублей, государству возмещен не был.

Вместе с тем, указание в приговоре данных сведений не основано на требованиях закона, поскольку погашенные судимости аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о привлечении Аветисова Э.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ и в связи с этим снизить срок назначенного Аветисову Э.Р. наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в отношении Аветисова Э.Р. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о привлечении Аветисова Э.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ.

Снизить Аветисову Э.Р. наказание, назначенное по каждому преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Аветисову Э.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора СЗАО г. Москвы Бахтиева М.Р.- удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ахильгова К.С. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.