Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2472/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Откина М.К.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осужденных Садыкова Т.С., Багбанова И.М.,

защитников - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 62 от 15.02.2017 г. (в защиту Садыкова Т.С.),

адвоката Мураховски С.В., предоставившего удостоверение N 15834 и ордер N 2017/02/15-1 от 15.02.2017 г. (в защиту Багбанова И.М.),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, которым

Садыков Т.С., ___., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Садыкову Т.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Багбанов И.М., ____., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Багбанову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 29 декабря 2016 года и зачтено время содержания Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. под стражей с 25 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года, каждому.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденных Садыкова Т.С., Багбанова И.М., адвокатов Амосова А.Л. и Мураховски С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное осужденным наказание, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Садыков Т.С. и Багбанов И.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, каждый из них признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве в ночное время 22 октября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садыков Т.С. и Багбанов И.М. виновными себя признали полностью и по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Т.С. указал, что согласен с приговором суда, но считает возможным смягчить его.

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места фактического проживания и наличие больного отца, нуждающегося в его помощи, а также указав на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осужденный просит учесть явку с повинной и смягчить приговор, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Багбанов И.М. выразил несогласие с приговором в части вывода суда о невозможности достижения целей наказания без его реального отбывания и изоляции от общества. Полагает, что суд недостаточно полно учел смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а именно: признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему и полное возмещение ущерба, а также то, что он всегда работал, чтобы обеспечить своё существование и помогать престарелой бабушке, находящейся на его иждивении. Обращая внимание на своё состояние здоровья и молодой возраст, осужденный просит смягчить ему наказание и применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. выразила несогласие с доводами осужденных, считая, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. Отметив, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Садыкова Т.С. и Багбанова И.М., суд удостоверился, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против применения особого порядка не имелось.

Придя к выводу о том, что обвинение, предъявленное Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия каждого осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Садыкову Т.С. и Багбанову И.М., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновных, состав их семьи и состояние здоровья, а также поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному.

Ссылки осужденных на то, что судом не в полной мере учтены сведения о их личности, несостоятельны, так как, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, признание вины и раскаяние в содеянном, явки Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. с повинной, их положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Багбанова И.М. и наличие на его иждивении престарелой бабушки, а также наличие у Садыкова Т.С. отца с хроническим заболеванием признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности каждого осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, сделал вывод о том, что исправление Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. дополнительные наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами жалоб о назначении Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. наказание, вопреки доводам жалоб, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденным в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.

Требования ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам о смягчении назначенного Садыкову Т.С. и Багбанову И.М. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года в отношении Садыкова Т.С. и Багбанова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.