Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2614/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N* и ордер N * от * г.,

осужденного Егорычева М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Захаровой Л.А. и осужденного Егорычева М.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Егорычев М.Г., * года рождения, уроженец гор. * * области, гражданин *, зарегистрированный по адресу: * область, гор. *, ул. *, д.*, кв. *, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 21 июня 2016 года по 14 декабря 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Егорычев признан виновным в совершении мошенничества, то есть в незаконном приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2009 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Егорычев свою вину в совершении преступления признал, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова считает приговор необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не было учтено досудебное сотрудничество Егорычева со следствием, его активное способствование раскрытию преступления, признание вины и изобличение других участников преступления; деятельное раскаяние в содеянном; документально подтвержденные конкретные смягчающие обстоятельства; не была учтена степень общественной опасности содеянного Егорычевым; назначенное осужденному наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Указывает на то, что суд не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в ст. 61 УК РФ, несмотря на их наличие. Перечислив в приговоре положительные характеристики Егорычева, суд не указал, по какой причине Егорычеву не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы; фактически не был исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, при этом размер дохода семьи Егорычева меньше прожиточного минимума, поскольку его жена не работает, пособий не получает. Считает необоснованным не применение в отношении Егорычева положений ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что Егорычев является жителем * области, имеет постоянное место жительства и место работы, страдает тяжким заболеванием и нуждается в лечении, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающую жену и мать пенсионерку, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, имеет по работе благодарности. Просит приговор изменить, назначить Егорычеву наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Егорычев считает назначенное ему наказание необоснованно суровым, учитывая данные о его (Егорычеве) личности, смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель подтвердила его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что, в соответствие с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. Указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, на то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные благодарности по месту работы. Ссылается на то, что его семья проживает в квартире, приобретенной на условиях ипотечного кредита и, в случае потери возможности ежемесячно вносить оплату, может потерять единственное жилье. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить условное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Носкова с доводами апелляционных жалоб не согласилась, и, ссылаясь на то, что назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, является законным, соразмеренным содеянному, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Фетисова и осужденный Егорычев поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное наказание, при этом осужденный просил применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Сизова с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Егорычева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, предусмотренным положениями ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лиц, причастных к совершению преступления, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Егорычева, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Обвинительный приговор в отношении Егорычева соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Егорычеву обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: первого привлечения к уголовной ответственности, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери, находящейся на пенсии, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличия тяжелых заболеваний, а также многочисленных благодарственных писем за участие в различных творческих мероприятиях.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении Егорычеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также судом соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Егорычева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Егорычеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, о чем просил в суде апелляционной инстанции осужденный.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Егорычева М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.