Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 10-2621/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника-адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 15 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вовчика К.Д. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года, которым

ВОВЧИК К.Д., судимый:

- 19 октября 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2014 по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вовчика К.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 января 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Вовчика К.Д. под стражей с 31 августа 2016 года до 11 января 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вовчик К.Д. признан виновным в открытом хищении имущества у Б., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вовчик К.Д. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вовчик К.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, воспитанием которой занимается его мама-пенсионерка, сам он имеет ряд заболеваний. С учетом его возраста, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Вовчика К.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Вовчика К.Д. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личностях Вовчика К.Д., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вовчику К.Д. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, назначенное Вовчику К.Д. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года в отношении Вовчика К.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.