Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-3020/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Климина А.П., осужденного М****а В.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного М****а В.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым

М**** В* В*, ******, ранее судимый: *** 2012 г. по ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ****** 2013 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** 2016 г., зачтено время содержания под стражей с ****** 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного М****а В.В., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М**** признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он в ходе ссоры умышленно нанес Ф** В.И. многочисленные удары кулаками, а также неустановленным предметом в область лица и головы, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью.

Преступление совершено 26 февраля 2015 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный М**** просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, указывает, что суд необоснованно не признал смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, не учел оказание им помощи потерпевшему, которому он вызвал скорую помощь, что подтверждается показаниями свидетеля П*******а. Потерпевший просил его (М****а) не заключать под стражу, показал, что не имеет к нему претензий, ущерб ему возмещен. Также суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который несколько раз избивал его (М****а) и сломал ему нос, вел себя агрессивно и оскорблял его. Суд необоснованно указал в приговоре, что он признал вину частично - он признал вину полностью. Не учтены смягчающие обстоятельства - *************. Также осужденный указывает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что не указано в приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина М****а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями потерпевшего Ф***В.И., свидетелей П*М.С., С**** А.С., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, его заявлением, протоколом осмотра места происшествия и иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, суд обосновано указал в приговоре о частичном признании им вины в совершении преступления, данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которому М**** показал, что по предъявленному обвинению виновным себя он признает частично, поскольку он не желал причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия М****а правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указано в приговоре, М**** наносил Ф*****у удары не только руками, но и неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, в область головы, то есть жизненно важного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности М****а, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Также судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства - *******, положительную характеристику с места жительства, частичное признание М****ым вины, а также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего не имеется, так как согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля П*******а, являвшегося очевидцем совершенного преступления, в ходе конфликта первым потерпевшего ударил М****.

Вместе с тем, назначая М****у наказание, суд оставил без надлежащей оценки обстоятельство, установленное в ходе судебного разбирательства, а именно то, что осужденным были предприняты меры для ****** - он вызвал ему скорую помощь, сотрудниками которой Ф***** был доставлен в больницу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного и свидетеля П*******а.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, принятие им мер для оказания потерпевшему необходимой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года в отношении М****а В* В* изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие осужденным мер для оказания потерпевшему необходимой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное М****у В.В. наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.