Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 10-3073/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденной Шибаевой А.А.,

защитника - адвоката Ефимова О.Ю.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шибаевой А.А. и защитника - адвоката Ефимова О.Ю.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 22 ноября 2016 г., которым

Шибаева А*** А***, ****************,

осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***2016 г. с зачетом времени предварительного содержания по стражей в период с *** до ** 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную Шибаеву А.А. и адвоката Ефимова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шибаева А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что она, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, 14 марта 2016 г. получила через "закладку" от соучастника в целях последующего сбыта расфасованное в 30 свертков вещество общей массой 126,92 гр., являющееся наркотическим средством - героином, но довести преступление до конца она и ее соучастник не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку Шибаева А.А. была задержана сотрудниками полиции в тот же день - 14.03.2016 г. по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и наркотическое средство было у Шибаевой А.А. изъято.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шибаева А.А. виновной себя признала частично, показав, что по просьбе неизвестного мужчины, решив подзаработать, забрала из указанного ей места пакет, но содержимое данного пакета ей не было известно, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Шибаева А.А., а также защитник Ефимов О.Ю. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, указывают, что в основу приговора положены являющиеся недопустимыми доказательствами вещественные доказательства в виде наркотических средств, а также данные на предварительном следствии показания Шибаевой в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку: изъятые у Шибаевой и поступившие затем на исследование и на экспертизу наркотические средства отличаются по цвету и индивидуальным признакам пакетиков, в которых они были размещены, а показания в качестве подозреваемой были даны Шибаевой в ночное время без ее на то согласия и без защитника, при этом протокол допроса содержит не удостоверенные надлежащим образом исправления. Одновременно авторы жалоб указывают, что по делу не доказано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, соучастник Шибаевой и потенциальные покупатели героина не установлены, направленность умысла Шибаевой на сбыт установлена судом исходя лишь из количества наркотических средств, кроме того, положив в основу приговора признательные показания Шибаевой, данные ею на стадии расследования, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Осужденная и защитник просят приговор изменить - действия Шибаевой переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконные хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, или снизить размер назначенного Шибаевой наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Шибаевой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шибаевой доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Шибаевой подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей - сотрудников полиции К* Д.В., Г* К.Р., Ф*** Е.Н. об обстоятельствах проведенного 14.03.2016 г. в отношении Шибаевой оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого была подтверждена информация о том, что девушка по имени ***, оказавшаяся Шибаевой, причастна к незаконному сбыту героина,

- показания свидетелей - сотрудника полиции Ж* О.И. и представителя общественности К**** М.Г. об обстоятельствах обнаружения у Шибаевой в ходе ее досмотра 30 свертков с веществом, которое, как пояснила Шибаева, является героином,

- показания Шибаевой, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах получения ею героина, который был обнаружен и изъят у нее сотрудниками полиции 14.03.2016 г.,

- материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного в отношении Шибаевой 14.03.2013 г., в том числе: акт личного досмотра Шибаевой,

- экспертное заключение о том, что изъятое у Шибаевой вещество в 30 свертках является наркотическим средством - героином.

Как обоснованно указал суд в приговоре, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Шибаевой, получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения и показания Шибаевой, данные ею на стадии предварительного следствия, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденной не установлено.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом проверены и в приговоре обоснованно признаны не соответствующими действительности показания Шибаевой о том, что она не была осведомлена о содержимом взятого ею на улице из-под машины пакета.

Как следует из показаний свидетелей, при задержании и в ходе личного досмотра Шибаева поясняла, что имеет при себе запрещенные вещества - наркотические средства и что в обнаруженных и изъятых у нее 30 свертках содержится героин.

В показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, Шибаева подробно рассказала об обстоятельствах приобретения ею свертков с героином по предварительной договоренности с неустановленным мужчиной.

Об умысле Шибаевой на сбыт наркотических средств свидетельствуют предварительная ее договоренность с соучастником на получение героина в целях его последующего перемещения в другое место, количество и расфасовка изъятых у осужденной наркотиков, а также наличие у правоохранительных органов информации в отношении Шибаевой как лица, причастного к незаконному сбыту героина, при том, что такая информация подтвердилась в ходе проведенного в отношении Шибаевой оперативно-розыскного мероприятия.

Допустимость и достоверность показаний Шибаевой, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждены соответствующими протоколами допроса в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Шибаевой в качестве подозреваемой и при оформлении протокола данного допроса (т. л.д. 42-44) не допущено. Как усматривается из материалов дела, Шибаева была допрошена в качестве подозреваемой 15.03.2016 г. в период с 01-10 ч. до 01-30 ч., то есть непосредственно после того, как была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15.03.2016 г. в 01-00 ч., при этом против ее допроса в ночное время суток Шибаева не возражала, кроме того, ее допрос был проведен с участием защитника, каких-либо замечаний и заявлений от подозреваемой и от защитника, в том числе относительно времени допроса, не поступило. Протокол допроса подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе Шибаевой и адвокатом, при этом протокол не содержит каких-либо исправлений в части описания обстоятельств, по которым Шибаева была допрошена по существу дела. Кроме того, будучи впоследствии допрошена в качестве обвиняемой 15.03.2016 г. в 17-20 ч., то есть в дневное время, Шибаева в полном объеме подтвердила свои предыдущие показания, данные ею в качестве подозреваемой, указав, что вину по предъявленному обвинению признает.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о несоответствии изъятых у Шибаевой упаковок с героином тем упаковкам, в которых наркотические средства были переданы на экспертизу. Так, свертки с героином после их изъятия у Шибаевой и до направления на экспертизу были переданы на предварительное исследование и, как указано в соответствующей справке (т. 1 л.д. 20-21), вещества после их исследования были переупакованы в упаковку "********". В результате изъятые у осужденной вещества поступили на экспертизу в иной упаковке. Сомнений в том, что экспертиза была проведена в отношении тех веществ, которые были обнаружены и изъяты у Шибаевой, не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шибаевой и правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Шибаевой наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Суд принял во внимание, что Шибаева ранее не судима, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете **********, по месту жительства характеризуется положительно, **********************

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у Шибаевой ********************* положительную характеристику и длительное содержание в следственном изоляторе.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.

Вид и размер наказания назначены судом Шибаевой в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Шибаевой наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. в отношении Шибаевой А* А* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.