Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3083/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Ханина С.В.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханина С.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 20 декабря 2016 г., которым

Ханин С* В*, **************,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ******.2016 г. с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей в период с ******** до ********** 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Ханина С.В. и адвоката Веряскину А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ханин С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества массой **** гр., являющегося наркотическим - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции ********** 2016 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ханина С.В. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ханин С.В., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что имеет ******************, в связи с чем просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ханина С.В. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Ханину С.В. обвинение в части совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив при этом из обвинения указание на незаконное приобретение Ханиным С.В. наркотических средств.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ханина С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Ханин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ***********************. Указанные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ханину С.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. в отношении Ханина С*В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.