Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 10-3277/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Ивановой Е.А. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Орешкина К.Г. и его защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Орешкина К.Г. и его защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Орешкин К.Г., ***, судимостей не имеющий,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орешкину К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2016 года.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Орешкина К.Г. и его защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор изменить, указав на применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Орешкину К.Г. наказания, судебная коллегия

установила:

Орешкин К.Г. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в хищении 5. 300. 000 рублей, принадлежащих ООО "***", полученных по договору от 9 июля 2015 года о предоставлении "***" спонсорской поддержки для развития и популяризации деятельности творческого коллектива "***", который был заключен Орешкиным К.Г. со стороны "***" на основании подложного агентского договора от 1 августа 2013 года, изготовленного Орешкиным К.Г., собственноручно проставившим в нём подписи от имени У.

В судебном заседании Орешкин К.Г. в совершении описанного преступления вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Орешкин К.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции Орешкин К.Г. указал, что судом при назначении наказания в достаточной степени не учтены такие обстоятельства как наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной супруги, частичное возмещение причиненного ущерба и отсутствие умысла на хищение денежных средств, добровольное сообщение потерпевшему о невозможности исполнения договорных обязательств, полное признание вины и явка с повинной. Также судом в достаточной степени не принято во внимание мнение представителя потерпевшего, который просил не назначать ему (Орешкину К.Г.) наказание в виде реального лишения свободы. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств осужденный просит признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания, постановив считать его условным с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставить возможность погасить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Защитник-адвокат Тер-Акопов Г.Р. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Орешкина К.Г., приговор суда полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции адвокат указывает на то, что судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие у осужденного двоих малолетних детей, которые, как и его неработающая супруга, находятся на полном иждивении у Орешкина К.Г., а тот являлся единственным кормильцем в семье. При производстве по делу осужденный дважды предпринимал попытки по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, перечислив в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1. 100. 000 рублей. Представитель потерпевшего в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к Орешкину К.Г. положений ст. 73 УК РФ и просил не лишать его свободы, однако, суд своим решением лишил потерпевшую сторону возможности получить полное возмещение причиненного ущерба в ближайшее время. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, включая наличие двоих малолетних детей и особый порядок судебного разбирательства, адвокат просит признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное Орешкину К.Г. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, заменив отбывание наказания в колонии общего режима на условное.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Орешкин К.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Орешкину К.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного Орешкина К.Г. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, поскольку, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В данном случае выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Орешкину К.Г. обвинения соответствуют материалам дела и сделаны на основе собранных доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орешкина К.Г. и его отношение к содеянному.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, и состояние здоровья осужденного.

Наряду с иными обстоятельствами судом первой инстанции также учтены положительные характеристики Орешкина К.Г., его возраст, наличие родственников, нуждающихся в материальной поддержке, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Орешкина К.Г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания фактически судом соблюдены. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении Орешкину К.Г. наказания судом первой инстанции ошибочно указано на применение правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в данной норме речь идет о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а в данном деле подобные обстоятельства отсутствуют. При определении Орешкину К.Г. срока лишения свободы подлежали применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако ссылка на данную норму УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует. Кроме этого, сославшись на применение п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Орешкина К.Г. на иждивении двоих малолетних детей суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор в отношении Орешкина К.Г. подлежит изменению путем уточнения конкретной части ст. 62 УК РФ, подлежащей применению при назначении наказания. Наличие у Орешкина К.Г. на иждивении двоих малолетних детей судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, а срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы снизить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года в отношении Орешкина К.Г. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Орешкина К.Г. на иждивении двоих малолетних детей,

уточнить, что при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ,

снизить назначенное Орешкину К.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката удовлетворить частично.

 

Председательствующий:

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.