Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10074/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе финансового управляющего Грановского Л.Б.- Васюрина К.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя финансового управляющего Грановского Л.Б. - Космынина И.А. об отмене мер обеспечительного характера отказать.

установила:

Представитель финансового управляющего ответчика Грановского Л.Б. - Космынин И.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Никулинского районного суда от 06.06.2016 года на имущество, принадлежащее ответчику Грановскому Л.Б. в пределах *** руб., по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, требования об отмене мер обеспечительного характера просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит финансовый управляющий Васюрин К.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего по доверенности Сазонова А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановление от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства от отмене обеспечительных мер, суд руководствовался п.2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с ссылкой на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям с гражданина, тогда как возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о применении мер по обеспечению иска не является таковым, при этом введение процедуры реализации имущества гражданина рамках дела о банкротстве не является безусловным основанием для отмены мер обеспечения иска, принятых в гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено определение о наложении ареста на имущество Грановского Л.Б. в размере заявленных исковых требований на сумму *** рублей в рамках гражданского дела N 2-5466/16 по иску Корн В.Ф. к Грановскому Л.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

29.06.2016 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N 2-5466/16 по иску Корн В.Ф. к Грановскому Л.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

20.10.2016 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы Грановский Л.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным в силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что Грановский Л.Б. решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая то, что данная мера ограничивает распоряжение имуществом Васюриным К.В., то судебная коллегия на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Грановскому Л.Б. в пределах *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года - отменить. Постановить новое определение.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Грановскому Л.Б. в пределах *** рублей *** копеек, принятые на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 06.06.2016 года.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.