Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-10182/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-10182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить представителю фио по доверенности фио процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от дата.

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о приостановлении исполнительного производства, отказать".

установила:

дата представитель фио - фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата.

В обоснование указала, что дата определением Пресненского районного суда адрес изменен способ исполнения решения Пресненского районного суда адрес суда от дата в рамках гражданского дела N 2-5991/2009. Судебный акт получен несвоевременно.

дата представитель фио - фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указала, что наименование организации обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения для изменения продажной стоимости заложенного имущества, поэтому имеются основания для приостановления исполнительного производства.

фио, фио участия в судебном заседании не принимали.

Представители фио - фио, фио заявления поддержали.

Представитель наименование организации фио в удовлетворении заявлений возражала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель наименование организации фио просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы фио отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд посчитал возможным восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку сведений о получении копии определения суда фио в материалах дела нет.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении сводного исполнительного производства N 5298/13/041/77/СВ, возбужденного по решению Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5991/2009, которым в пользу банка с фио и фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N14-11/Н07 от дата по состоянию на дата в общей сумме сумма,сумма, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: адрес, садовое товарищество "Мичуринец", дом 15, установлена начальная продажная цена в рублях в сумме, эквивалентной 1.200.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, суд сослался на то, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

В этой части определение суда не обжалуется.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

4

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.