Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10316/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Олифера А.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Олифер А. Л. к Управе Мещанского района города Москвы о признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Олифер А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Управе Мещанского района города Москвы о признании права собственности на гараж-бокс N.., расположенный по адресу: .., в порядке наследования по завещанию после смерти отца Олифер Л.Л., мотивируя требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов трудящихся N.. от .. года, Олифер Л.Л. было разрешено строительство гаража-бокса на земельном участке, расположенном по адресу: ... Олифер Л.Л. при жизни пользовался указанным гаражом, а после его смерти Олифер А.Л. продолжает пользоваться им.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Олифер А.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года Исполнительным комитетом Дзержинского районного совета депутатов трудящихся было принято решение N.. о разрешении владельцам пяти гаражей, в том числе и Олифер Л.Л., строительство временных гаражей-боксов на участке по .. (л.д.11-12).

.. года умер Олифер Л. Л. (л.д.14) - отец истца Олифера А.Л. (л.д.16).

.. года Олифером Л.Л. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Олифер А.Л.; завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Кузнецовой Н.С. (л.д.15).

Из сообщения нотариуса г.Москвы Балакиревой И.М. от .. года (л.д.18) следует, что Олифер А.Л. является единственным наследником по закону первой очереди, подавшем заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Олифера Л. Л. (наследственное дело N..).

Также из материалов дела усматривается, что нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. в соответствии со ст.1112 ГК РФ, ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, п.33 Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ, отказано Олиферу А.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж-бокс, расположенный по адресу: .., поскольку не установлен факт его принадлежности Олиферу Л.Л., ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (сообщение исх.N.., от .. года, л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" в 1978 года земля предоставлялась в бессрочное и временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности; решением исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся земельный участок был предоставлен Олифер Л.Л. для временного размещения гаражей-боксов; Олифер Л.Л. собственником спорного гаража-бокса и правообладателем земельного участка, на котором он расположен, не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Олифер А.Л. о том, что суд не учел, что спорный гараж был предоставлен взамен прежнего гаража, снесенного в результате проведения земельных работ, который ничем не был обременен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данных обстоятельствах.

Согласно п.1 и п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный гараж был построен с разрешения Исполкома, после получения необходимых согласований, суд не учел, что технически гараж является боксом, то есть входит в состав комплекса из пяти гаражей, имеющих общую заднюю стену, на гаражи соседей право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, истец Олифер А.Л. просил признать за ним право собственности на спорный гараж-бокс в порядке наследования по завещанию. Однако, как следует из материалов дела, Олифер Л.Л. при жизни собственником данного имущества не являлся, а потому в силу ст. 1112 ГК РФ спорный гараж-бокс в состав наследства не входит, и правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания за Олифер А.Л. права собственности на означенный гараж-бокс в порядке наследования после смерти отца Олифера Л.Л. не имеется.

Вопреки доводов жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Олифера А.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.