Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10376/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе законного представителя ответчика *** - Гавриловой Н.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявление взыскателя Рейзвих О.А. об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя должника *** - Гавриловой Н.Г. в пользу Рейзвих О.А. сумму индексации в размере *** руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. и вступившим в законную силу, разрешен спор по делу по иску Рейзвих О.А. к ***, Гавриловой Н.Г. о взыскании денежных средств: с *** в пользу Рейзвих О.А. взыскано *** рублей, а в удовлетворении требований к Гавриловой Н.Г. отказано.

В связи со смертью ответчика ***, скончавшегося *** г., определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. к участию в деле привлечен сын умершего - несовершеннолетний ***, *** г.р., - в лице его законного представителя Гавриловой Н.Г., как правопреемник наследодателя, при этом пределы его ответственности определены стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, составившей *** руб.

Рейзвих О.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных в ее пользу сумм за период с *** г. и просила взыскать в ее пользу в счет индексации *** руб., указав на обесценивание взысканных в ее пользу денежных средств за прошедший период.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Рейзвих О.А. и ее представители Мазур Л.В. и Заболотский Д.В. изложенные в заявлении доводы поддержали; законный представитель несовершеннолетнего *** - Гаврилова Н.Г. - в суд не явилась, ее представитель Князева Л.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего *** - Гаврилова Н.Г. - по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения ее рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления Рейзвих О.А. суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающими, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для индексации денежной суммы являются правильным, а возражения представителя ответчика о недопустимости индексации в случае подачи истцом заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного решения были обоснованно отвергнуты судом, как не основанные на законе.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет индексации, суд правомерно произвел расчет исходя из периода с *** по *** гг. включительно, и правильно руководствовался индексами потребительских цен по г. *** за каждый месяц постольку, поскольку город *** являлся местом жительства взыскателя; приведенный в обжалуемом определении расчет индексации судебной коллегией проверен и признан правильным.

Доводы частной жалобы об отсутствии вины законного представителя должника в неисполнении судебного решения, со ссылкой на неоднократные обращения в органы опеки и попечительства для решения вопроса о выплате задолженности из стоимости наследственного имущества, а также на бездействие органов опеки, о неправильности определения суда не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном понимании института индексации присужденных денежных сумм, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, который не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем индексация применяется вне зависимости о вины просрочившего исполнение лица, а лишь восстанавливает покупательную способность взысканных в пользу истца, но не оплаченных ответчиком денежных средств. По тем же основаниям, судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку на то, что законный представитель должника не имеет возможности реализовать наследственное имущество в связи с принятием мер обеспечения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства с Гавриловой Н.Г., тогда как должником является ее сын ***, являются несостоятельными, поскольку, согласно резолютивной части определения, денежные средства в счет индексации взысканы не с Гавриловой Н.Г. лично, а с нее, как с законного представителя несовершеннолетнего, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 64 СК РФ.

Ссылки на то, что с учетом индексации общая сумма обязательств наследника превысит стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку индексация осуществлена с момента привлечения *** в качестве правопреемника должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.