Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11076/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Соловьева В.Е. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года , которым постановлено:

Возвратить Соловьеву В.Е. частную жалобу на определение судьи об оставлении без движения искового заявления Соловьева В.Е. к Аверьяновой С.В. о признании договора дарения незаключенным.

Установила:

Соловьев В.Е. обратился в суд с иском к Аверьяновой СВ. о признании договора дарения незаключенным.

Определением суда от 31 марта 2016 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 31 мая 2016 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соловьев В.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела Соловьев В.Е. обратился в суд с иском к Аверьяновой С.В. о признании договора дарения незаключенным.

Определением суда от 31 марта 2016 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 31 мая 2016 года.

Соловьевым В.Е. 21 июня 2016 года подана частная жалоба на определение от 31 марта 2016 года.

Возвращая указанную частную жалобу судья исходил из того, что Соловьевым В.Е. пропущен предусмотренных ст.332 ГПК РФ процессуальный срок, предусмотренный для обжалования указанного определения, кроме этого, в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Согласно положений ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что поскольку частная жалоба подана по истечении срока обжалования и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока, суд в соответствии с требованиями закона, возвратил жалобу Соловьеву В.Е.

Судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав при вынесении судебного акта, которое влечет его отмену.

Приведенные доводы в частной жалобе нельзя признать обоснованными и влекущими отмену определения, которое соответствует закону.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева В.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.