Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-1391/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Климовой С.В.

при секретаре З***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ" предоставить Никитину АС денежную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации за 2014 год на сумму *** рублей.

Взыскать с Государственного учреждения "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в пользу Никитина АС представительские расходы в размере *** руб.

Никитину АС возвратить госпошлину в размере *** рублей за счет средств бюджета г. Москвы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Никитин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МОРО ФСС РФ) о возмещении расходов на ремонт протеза, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является инвалидом III группы, при этом индивидуальная программа реабилитации предусматривает протезно-ортопедическую помощь в виде протеза левой нижней конечности с комплектующими и ремонт в течение срока обеспечения. *** г. истец обратился в филиал N *** ГУ МОРО ФСС РФ с заявлением об обеспечении протезно-ортопедическим изделием: "протез бедра с полуфабрикатами" в количестве 1 шт. Однако устно истцу было заявлено, что денег пока нет и протеза не будет, посоветовав делать ремонт за свой счет, пообещав последующую оплату, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно и за свой счет обратиться в ООО "СПТМ-орто М" для ремонта старого протеза, который был выполнен *** г. на сумму *** руб., после чего истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанной суммы. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил указанные расходы, истец просит суд взыскать в его пользу *** руб., уплаченные им за ремонт протеза, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика ГУ-МО РО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-МО РО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец Никитин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Никитину И.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ - МО РО ФСС РФ по доверенности Власенко Ю.Ю., возражения представителя истца по доверенности Никитиной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31.01.2011 г., определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - компенсация), и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации и (или) услуги, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин А.С. является инвалидом III группы, инвалидность установлена бессрочно и не подлежит повторному освидетельствованию (л.д.11-12).

Согласно индивидуальной программе реабилитации, составленной на основании акта освидетельствования от *** г. N ***, истцу установлена 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности и показано техническое средство реабилитации -протез левой нижней конечности с комплектующими: ремонт и замена по мере необходимости (л.д.13-19).

Ввиду постоянной эксплуатации протез пришел в негодное состояние, требующее ремонта, в связи с чем *** г. истец обратился в органы социальной защиты населения с заявлением на обеспечение протезно-ортопедическим изделием:" протез бедра с полуфабрикатами" (протез левого бедра с полуфабрикатами (л.д.21).

На основании заключения медико-технической комиссии ООО "СПТМ-орто М" от *** г., Никитин А.С. произвел ремонт протеза бедра на сумму *** руб. (л.д.24, 57-59).

*** г. Никитин А.С. обратился в филиал N *** ГУ МОРО ФСС РФ с заявлением о выплате ему компенсации за самостоятельно произведенный ремонт протеза, которое оставлено без удовлеворения, поскольку истец не обращался с заявлением на проведение медико-технической экспертизы технического средства реабилитации, в связи с чем им не был соблюден порядок, предусмотренный п. 8 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 и Порядок осуществления медико-технической экспертизы, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 21.08.2008 г. N 438н.

Удовлетворяя исковые требования Никитина А.С. о возмещении расходов на ремонт протеза, суд пришел к выводу о том, что государство, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, приняло на себя обязанность по их исполнению, в свою очередь, реализация социальных прав инвалидов не может быть поставлена в зависимость от финансирования ГУ МРО ФСС из федерального бюджета на указанные цели или его отсутствия.

Вместе с тем, разрешая спор, суд не учел пункт 8 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 240 от 07.04.2008 г., в соответствии с которым ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы.

Порядком осуществления и формы заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 438н от 21.08.2008 г. предусмотрено, что медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы. Одновременно с заявлением о проведении медико-технической экспертизы инвалид (ветеран) предъявляет техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить. По результатам медико-технической экспертизы уполномоченным органом устанавливается целесообразность ремонта технического средства (изделия) и готовится заключение медико-технической экспертизы по установленной форме. В заключении медико-технической экспертизы указываются причины неисправности технического средства (изделия), а также виды ремонта.

Материалами дела не подтверждено, что истец обращался к ответчику с заявлением о проведении медико-технической экспертизы, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность определить размер компенсации за ремонт, поскольку целесообразность ремонта технического средства реабилитации, а также виды ремонта не были установлены; фактически экспертная оценка состояния работоспособности технического средства (изделия), его соответствие требуемым функциональным параметрам, медицинскому назначению и клинико-функциональным требованиям, установлены не были, тогда как установление соответствия либо несоответствия технического средства техническим характеристикам, также производится на основании заключения медико-технической экспертизы, где на инвалида (ветерана) возложена обязанность о предъявлении технического средства; доказательств, свидетельствующих о том, что истцу услуга по ремонту технического средства реабилитации не могла быть предоставлена, в связи с чем он оплатил данную услугу за собственный счет, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок, предшествующий процедуре ремонта технического средства реабилитации, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за самостоятельно произведенный ремонт протеза в размере *** руб., с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина А.С. о взыскании компенсации морального вреда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Никитина А.С. отказано в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года в части возложения на Государственное учреждение Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности предоставить Никитину А.С. денежную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации за 2014 год на сумму *** рублей, а также в части взыскании с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Никитина А.С. представительских расходов в размере *** руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитина А.С. к Государственному учреждению -Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов на ремонт протеза, взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.