Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25454/15

 

 

 

28 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.

при секретаре Завражиной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО СУ-155 по доверенности Гришанова Е.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в пользу Вадясовой Т.А. неустойку в сумме _ рублей, штраф в сумме _ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме _ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме _ рублей,

установила:

Вадясова Т.А обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию за период с 01.01.2012 года по 05.12.2012 года за 340 дней в размере _. рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.09.2010 года между ней и ответчиком ЗАО "СУ N 155" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155" и Компания" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N _.. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче ей однокомнатной квартиры, секция 3, этаж 8, с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 38, 9 кв.м., расположенной по адресу: _., а она обязалась за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема - передачи. Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме в части оплаты стоимости спорной квартиры на сумму _. рублей. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2011 года, однако, ответчик несвоевременно исполнил обязательства по передаче ей построенного объекта недвижимости - квартиры, квартира была передана только 06.12.2012 года.

Истец Вадясова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бронников И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, иск не признал и просил снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения условий договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Гришанов Е.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гришанова Е,Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом уставлено, что 24.09.2010 года между Вадясовой Т.А. и ЗАО "СУ N 155" в лице Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N_.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик ЗАО "СУ N 155" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 8, с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 38, 9 кв.м., расположенную по адресу: _., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

На основании п.4.1 договора цена договора _. рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в IV квартале 2011 года и передать участнику долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором.

Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2011 года (пункт 5.2 договора)

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме путем оплаты стоимости квартиры в сумме _ рублей, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана ЗАО "СУ N 155" в пользование истца 06.12.2012 года (л.д_.)

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ЗАО "СУ N155" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с 01.01.2012 года по 05.12.2012 года.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца_.руб., применив при этом, положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере _ рублей, а также руководствуясь ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме _. рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял исполнение и подтвердил отсутствие претензий к ответчику, в том числе финансовых, в акте приема-передачи квартиры от 06.12.2012 года, в связи с чем вывод суда о взыскании неустойки является необоснованным и противоречит закону, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Как уже указывалось, по смыслу ч. 1, ч. 3, ч.3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение установленного договором срока (до 31.12.2011 года) квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь 06.12.2012 года, т.е. почти год спустя.

Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, от которого он фактически отказался, подписав предложенный ответчиком текст акта приема-передачи (содержание которого не могло быть изменено) с указанием об отсутствии претензий по срокам окончания строительства. Право подписать акт с оговорками либо изменить содержание акта или отказаться от его подписания ответчик истцу не разъяснял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными и не влекут отмену обжалуемого решения в части взыскания неустойки. При этом судебная коллегия учитывает вынужденный характер действий истца по подписанию акта приема-передачи, без которого он не мог зарегистрировать право собственности на полученную по договору квартиру.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о взыскании штрафа противоречат закону и существующей правоприменительной практике, в частности постановлению Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N17.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

То обстоятельство, что ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, т.е. повышенная ответственность, не является основанием для отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Факт направления истцом претензии о выплате неустойки и получения ее ответчиком 29.03.2013 года подтверждается материалами дела (л.д_..).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО СУ-155 по доверенности Гришанова Е.Д. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.