Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. N 33-25805/12 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - Общество с ограниченной ответственностью - лекарственные средства - повреждение здоровья - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. N 33-25805/12

 

 

 

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Лариной П.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Ларина А.И. в счет возмещения вреда здоровью 2010,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей,

установила:

24.02.2012 Ларина П.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ларина А.И., *** года рождения, обратилась в суд с иском к ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 57-58), просила о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств в размере 2 826,83 руб. и расходов на санаторно-курортное лечение в размере 59 960 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя обращение тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2011 по вине водителя***., управлявшего автомашиной "Хонда Аккорд" и являвшегося работником ответчика, несовершеннолетнему Ларину А.И. был причинен вред здоровью и моральный вред, а истцом понесены расходы на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение сына.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

28.08.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в возмещении затрат на санаторно-курортное лечение и в части уменьшения размера компенсации морального вреда просит истец Ларина П.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Горловым К.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Лариной П.А. по доверенности Горлов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" по доверенности Невструева Л.З. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2011 в 08 час. 10 мин. у д. *** г. Москвы водитель *** являвшийся работником ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ", управлявший автомобилем "Хонда Аккорд", гос.рег.знак***, принадлежащим на праве собственности указанной организации, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Ларина А.И., *** года рождения, который вышел на путь следования автомашины из-за задней части кузова троллейбуса, стоявшего возле левого края проезжей части.

Постановлениями ст. инспектора ИАЗ ППС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2011 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горохова А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ларина А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

С места ДТП Ларин А.И. был доставлен в ГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского г. Москвы, где у него были зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области слева вблизи левого глаза, которые квалифицированы проведенной 22.11.2011 судебно-медицинской экспертизой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно выписному эпикризу на стационарном лечении ребенок находился с 07.09.2011 по 14.09.2011, при выписке ему рекомендованы лекарственные препараты и наблюдение у невропатолога по месту жительства.

В период с 03.04.2012 по 26.04.2012 Ларин А.И. также находился на лечении в ГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского г. Москвы, при выписке ему рекомендованы лекарственные препараты, наблюдение у невропатолога по месту жительства и показано санаторно-курортное лечение.

На основании медицинских документов, которыми Ларину А.И. рекомендованы лекарственные препараты, и представленных истцом чеков на их приобретение, суд частично удовлетворил требования истца Лариной П.А. о возмещении расходов на приобретение лекарств в сумме 2010,58 рублей, указав, что доказательств нуждаемости в иных приобретенных лекарственных средствах в связи с повреждением здоровья ребенка в результате событий 07.09.2011 не представлено.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, понесенных на сумму 59960 рублей, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.п. 18, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения истцом расходов именно на санаторно-курортное лечение пострадавшего Ларина А.И. не представлено.

Так, положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ устанавливают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.). При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.). При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.). Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7.). Направление детей на санаторно-курортное лечение осуществляется в порядке, аналогичном для взрослых больных (п. 2.3.).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о возмещении расходов, понесенных на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего Ларина А.И, истцом представлен договор от 20.02.2012 с ООО "Агентство путешествий "СанЭкспресс" и документы на оплату, из которых следует, что истцом приобретен туристский продукт (тур) с 29.04.2012 по 09.05.2012 на участников тура Ларину П.А. и Ларина А.И., в стоимость которого в сумме 59960 руб. входит авиаперелет Москва-Анталия-Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле "Клуб Боре Маре" по системе "все включено", медицинская страховка и услуги русскоговорящего гида.

При таких данных, вывод суда о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о несении расходов на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего Ларина А.И. в установленном законом порядке в соответствующем медицинском учреждении в связи с повреждением здоровья, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2011, является правильным.

Более того, выписной эпикриз ГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского г. Москвы, в котором указано о наличии у Ларина А.И. показаний для санаторно-курортного лечения, выдан 26.04.2012 после стационарного лечения ребенка в период с 03.04.2012 по 26.04.2012, в то время как указанный договор заключен и оплачен истцом 20.02.2012, т.е. до получения показаний для санаторно-курортного лечения.

Ссылка апелляционной жалобы на справку, выданную ГБУЗ "Детская поликлиника N 27" 02.10.2012, в которой указано на нуждаемость Ларина А.И. в оздоровительном отдыхе, не свидетельствует о его нуждаемости в санаторно-курортном лечении на условиях договора от 20.02.2012 с ООО "Агентство путешествий "СанЭкспресс".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принял во внимание характер и длительность повреждения здоровья Ларина А.И., учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждой из сторон, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, полагая заявленную в иске сумму 500 000 руб. несоответствующей степени нарушения прав. Оснований полагать указанную сумму не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также несоответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной П.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.