Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-4192/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Травиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело апелляционной жалобе ответчика Артюшиной Л.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Заграйчука Степана Ивановича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Заграйчука Олега Степановича, к Артюшиной Любови Алексеевне о вселении - удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Заграйчука Олега Степановича в квартиру, расположенную по адресу: г. ***********************

Обязать Артюшину Любовь Алексеевну передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. **********************законному представителю несовершеннолетнего Заграйчука Олега Степановича - Заграйчуку Степану Ивановичу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Заграйчук С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С., обратился в суд с иском к Артюшиной Л.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:**************, об обязании передать ключи от квартиры законному представителю несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетнего Заграйчука О.С., 03.10.2005 года рождения, который является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатной квартиры, общей площадью ***********кв.м, расположенной по адресу:***********************, собственником другой 1/3 доли является Артюшина Л.А., которая чинит препятствия во вселении в квартиру, одну комнату в квартире сдает посторонним лицам, остальные две комнаты закрыты, предоставить доступ в квартиру отцу Заграйчука О.С. - Заграйчуку С.И., она отказывается, внуку Заграйчуку О.С. она предоставит квартиру после достижения им 18-летнего возраста.

Истец Заграйчук С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С., в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Артюшина Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель УСЗН ЗелАО г. Москвы ОСЗН района Матушкино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Артюшина Л.А. подала апелляционную жалобу и просит состоявшееся по делу решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, заявитель Артюшина Л.А. ссылается на то, что несовершеннолетний Заграйчук О.С. проживает вместе с ней (Артюшиной Л.А.) в другом месте, поэтому нет оснований утверждать о каком-либо чинении препятствий; ребенок полностью находится под ее (Артюшина Л.А.) заботой и на ее иждивении; судьбой ребенка истец Заграйчук С.И. не интересуется, в школу не водит, воспитаем и содержанием ребенка не занимается, проживает где-то в д. Чашниково в хостеле, гражданства РФ не имеет, на территории РФ находится незаконно, официальной работы не имеет, страдает хроническим алкоголизмом, является асоциальной личностью, в связи с чем она (Артюшина Л.А.) категорически возражает против передачи ему ключей от квартиры; своим решением суд нарушает имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Истец Заграйчук С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С., в заседании апелляционной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель УСЗН ЗелАО г. Москвы ОСЗН района Матушкино по доверенности Асанидзе М.Б. в заседании апелляционной коллегии в судебном заседании коллегии полагала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Артюшина Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, при передаче телефонограммы о явке в судебное заседание просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Заграйчука С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С., представителя УСЗН ЗелАО г. Москвы ОСЗН района Матушкино по доверенности Асанидзе М.Б., заслушав мнение несовершеннолетнего Заграйчука О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 64, 65 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Под правом ребенка на место жительство, следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет, через законных представителей определять место жительства в пределах РФ, при этом сам ребенок в этом возрасте не участвует лично в определении места жительства, однако, начиная с 14 лет до 18 лет, с согласия законных представителей вправе сам избирать место жительства, в том числе и изменить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ******* кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: *******************

Собственниками указанной квартиры являются: несовершеннолетний Заграйчук О.С., ************года рождения - 2/3 доли в праве собственности, и ответчик Артюшина Л.А. - 1/3 доли в праве собственности.

Истец Заграйчук С.И. является отцом несовершеннолетнего Заграйчука О.С.

Мать несовершеннолетнего Заграйчука О.С. - Артюшина Наталья Анатольевна (дочь ответчика Артюшиной Л.А.) умерла **************

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе объяснения истца Заграйчука С.И., его обращение в  ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы 30.11.2014 по факту чинения его сыну Заграйчуку О.С. препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, которое было рассмотрено и по которому вынесено постановление от 02.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела факт чинения ответчиком несовершеннолетнему Заграйчуку О.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отсутствия ключей от входной двери квартиры подтвержден, в связи с чем, руководствуясь ст. 20, ст.ст. 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, правильно удовлетворил заявленные Заграйчуком С.И. требования в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С. о вселении последнего в спорное жилое помещение и передаче комплекта ключей от квартиры законному представителю несовершеннолетнего Заграйчука О.С. - Заграйчуку С.И.

Принимая во внимание, что у Заграйчука С.И. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, которое не производно от права пользования квартирой несовершеннолетним сыном, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о вселении Заграйчука С.И. в спорную квартиру.

Коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика Артюшиной Л.А. в апелляционной жалобе о том, что несовершеннолетний Заграйчук О.С. проживает с ней, находится на ее иждивении, препятствий внуку в пользовании спорным жилым помещением она не чинит, истец Заграйчук С.И. воспитанием и содержанием сына не занимается, опровергаются постановлением от 02.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями истца Заграйчука С.И., несовершеннолетнего Заграйчука О.С. в судебном заседании коллегии, а также протоколом беседы специалиста ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г. Москвы от 09.02.2017 с несовершеннолетним Заграйчуком О.С., из которых следует, что в настоящее время Заграйчук О.С. проживает вместе с отцом Заграйчуком С.И. в хостеле в дер. Чашниково Солнечногорского района Московской области, отец обеспечил ему хорошие условия, однако Заграйчук О.С. хочет проживать в квартире в Зеленограде, поскольку рядом находится школа, где он обучается, и его друзья; у бабушки бывает редко, квартиру она сдает посторонним лицам. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий специалиста ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г. Москвы от 09.02.2017, на момент проведения обследования в квартире находились также жильцы (с их слов, жители Р.Казахстан), снимающие комнату в спорной квартире. Со слов Артюшиной Л.А., в спорном жилом помещении она не проживает, живет в п. Фирсановка Московской области; вселять в квартиру внука с Заграйчуком С.И. она отказывается, согласна только на проживание внука по достижении им 18 лет, без отца.

Доводы ответчика Артюшиной Л.А. о том, что истец Заграйчук С.И. действует не в интересах несовершеннолетнего Заграйчука О.С., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Иного жилого помещения на праве пользования или в собственности несовершеннолетний Заграйчук О.С. не имеет.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний Заграйчук О.С. совместно с ответчиком Артюшиной Л.А. имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишен такого права, так как Артюшина Л.А. против вселения внука возражает, согласна на его проживание лишь по достижении им 18-летнего возраста, учитывая размер спорного жилого помещения, отсутствие доказательств нарушения прав ответчика, а также заинтересованность несовершеннолетнего Заграйчука О.С. в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о вселении несовершеннолетнего Заграйчука О.С. в спорное жилое помещение. Поскольку факт чинения ответчику несовершеннолетнему Заграйчуку О.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, Заграйчук О.С. вселен в квартиру, а предоставление ключей является способом устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вывод суда об обязании ответчика передать единственному законному представителю несовершеннолетнего Заграйчука О.С. - Заграйчуку С.И. ключи от входной двери квартиры также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение постановлено в соответствии с материальным и процессуальным законом. В этой связи оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Артюшиной Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.