Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-43375/14

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ЗАО "ВК Комфорт" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "ВК Комфорт" о признании незаконным включение УК ЗАО "ВК Комфорт" размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в Платежный документ жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу:**************, для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01 января 2012 и за весь период 2013 года, обязании исключить и произвести перерасчет платы .за коммунальные услуги на общедомовые нужды жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****************2, с 01 января 2012 и за весь период 2013 года удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным включение УК ЗАО "ВК Комфорт" размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в Платежный документ жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *****************, для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01 января 2012 и за весь период 2013 года.

Обязать УК ЗАО "ВК Комфорт" исключить из Платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 2, размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды из строки "Электроснабжение" графы "Размер платы за коммунальные услуги "Общедомовые нужды".

Обязать ЗАО "ВК Комфорт" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****************, с 01 января 2012 и за весь период 2013 года,

установила:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к УК ЗАО "ВК Комфорт" и после уточнения исковых требований просил суд признать незаконным включение УК ЗАО "ВК Комфорт" размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в Платежный документ жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ******, для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года и за весь период 2013 года, обязании исключить и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***************, с 01 января 2012 года и за весь период 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Фёдоренко М.В. председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *************************, о неправомерных действиях руководства УК ЗАО "ВК Комфорт" по вопросу оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. В результате проведенной Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки установлено, что включение ответчиком размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг противоречит правильности начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд и нарушает порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****************************и, как следствие, нарушает их права и законные интересы.

В суде первой инстанции помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Савосина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УК ЗАО "ВК Комфорт" по доверенности Медведев В.А. в судебном заседании в иске просил отказать, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Юревич И.В. в судебном заседании требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представители ответчика ЗАО "ВК Комфорт" по доверенности Яценко Н.Г. и Медведев В.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представители ответчика ЗАО "ВК Комфорт" по доверенности Медведев В.А. и Яценко Н.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель истца Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Макировой Е.Э. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней и отмены решения суда возражала.

В судебном заседании коллегии третье лицо Юревич И.В. полагала постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что УК ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 2, что подтверждается договором N ************** управления многоквартирным домом по адресу: г. ************ (л.д. 21).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:************, проводимым в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, 27.04.2012 года установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному адресу на 2012 год в соответствии с тарифами и ставками, утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы на 2012 год, что подтверждается бланком решения собственников помещений многоквартирного дома, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2012 года.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.2.4 постановления Правительства города Москвы от 29 ноября 2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", цены за содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 1 января 2 012 года такой размер определяется согласно Приложению 7 к настоящему постановлению, с 01 июля 2012 года согласно Приложению 8 к настоящему постановлению.

В случае применения управляющими организациями при начислении гражданам платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения цен, установленных Правительством Москвы, и получения субсидий из бюджета города на указанные цели, расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды оплачиваются за счет платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения и средств субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и дополнительно к оплате гражданам не предъявляются (Письмо Департамента экономической политики и развития Правительства города Москвы от 27.02.2014 N ДПР-11-61/14).

На период 2013 года 07.06.2012 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 2 (в лице председателя Совета многоквартирного дома Федоренко М.В.) и УК ЗАО "ВК Комфорт" заключен договор N ******************1 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 2 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока действия настоящего договора за плату, от своего имени, но за его счет совершать юридические и иные действия, направленные на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Москва, ****************, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем в пределах фактического финансирования, а также оказывать дополнительные и прочие услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор заключен сроком на 1 (один) год с момента его подписания обеими сторонами (п. 10.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленная на момент заключения настоящего договора указана в Приложении N 3 "Размер ставки на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2012 год" к настоящему договору.

Размер платы на содержание и ремонт устанавливается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если общее собрание собственников помещений не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, то управляющая организация, начиная с первого месяца очередного года действия настоящего договора, вправе начислять плату за содержание и ремонт помещения, исходя из ставок и тарифов, утвержденных органами государственной власти субъекта Федерации, по услугам, предусмотренных Приложением N 6, управляющая организация вправе начислять плату исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ и услуг, указанных в Приложении N б.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, который предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2 013 году" утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год.

Приложением N 33 к данному Постановлению введены в действие ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанного Приложения, в ставках планово-нормативного расхода учтены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения).

Расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением услуги отопления) включены в цены за содержание и ремонт жилых помещений, а также в ставки планово-нормативного расхода, применяемые для расчета субсидий из бюджета города Москвы управляющим жилищным фондом организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 27.11.2011 N 671-ПП (примечание N 2 приложения N 33 к Постановлению N 671-ПП), что подтверждается Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 01.04.2013 N 05-05-76413-1).

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, дом 17, корп. 2, не приняло решения об определении размера платы за содержание текущий ремонт общего имущества, в связи с чем УК ЗАО "ВК Комфорт", начиная с первого месяца очередного года (с июня 2013 года), должна начислять плату за содержание и ремонт помещений, исходя из ставок и тарифов, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг противоречит правильности начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд, нарушает порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:***********************. Начисляя отдельной строкой в платежном документе плату за электроснабжение на общедомовые нужды, УК ЗАО "ВК Комфорт" допускает двойное взимание платы с жильцов многоквартирного дома коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом доводы ответчика о законности включения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в Платежный документ судом отклонены как необоснованные. Суд правильно указал в решении, что цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения города Москвы на 2012 и 2013 годы установлены постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 N571-ПП и от 27.11.2012 N671-ПП. Неполучение ответчиком субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ************************, за 2012 и 2013 года не находит своего подтверждения в материалах гражданского дела, кроме того, опровергается решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 25.09.2013 по гражданскому делу N А40-11738/2013 по исковому заявлению УК ЗАО ВК "Комфорт" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" о взыскании субсидий из бюджета города Москвы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год в размере 5 201 390 рублей 40 копеек. Указанными судебными постановлениями с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" в пользу ЗАО "ВК Комфорт" взыскано 4 313 454 рубля 18 копеек. Аналогичным решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по гражданскому делу N А40-165916/2013 с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" в пользу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" взыскано 5 322 439 рублей 86 копеек, представляющих разницу в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 9 месяцев 2013 года.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют положениям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение иска не подлежало принятию судом первой инстанции, поскольку одновременно был изменен и предмет, и основание иска, является необоснованным. По настоящему делу истец изменил предмет иск (дополнительно просил обязать ЗАО "ВК Комфорт" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***********, с 01 января 2012 года и за весь период 2013 года), что соответствует требованиям 39 ГПК РФ, тогда как основание иска осталось неизменным (ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Довод ответчика в жалобе о подаче уточненного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, также несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что участвовавший в заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы при обсуждении вопроса о принятии уточненного искового заявления представил суду оригинал доверенности, в соответствии с которой Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы доверил первому заместителю Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванову А.А. в рамках ст. 39 ГПК РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку полномочия первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.А. 21.05.2014 года в ходе судебного заседания были подтверждены, судом принято уточненное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего суда судом первой инстанции допущено не было.

Доводы ответчика ЗАО "ВК Комфорт" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о нарушении судом при постановлении решения норм материального права основаны на неправильном толковании положений нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения, а потому основанием к отмене решения суда не являются. Более того, поскольку решения суда о признании незаконными постановлений Правительства Москвы от 29.11.2011 N571-ПП и от 27.11.2012 N ********* отсутствуют.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на судебную практику по аналогичным делам, в том числе с участием организации ответчика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе судебные постановления приняты при других обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, повторяют позицию ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ЗАО "ВК Комфорт" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.