Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-4386/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельяновой К.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Вейнблата Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Вейнблата Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере 51 603 (пятьдесят одни тысяча шестьсот три) рублей 59 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 51 087 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 801 (двадцать пять тысяч восемьсот один) рубля 79 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 82 копеек.

установила:

Вейнблат С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Оганяна У.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, 17 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут в районе дома N 31 по улице Металлургов в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, управляемого Оганяном У.В., и принадлежащего на праве собственности Оганяну В.В., и автомобиля марки "Шкода", г.р.з. М 034 ОУ 197, управляемого Вейнблатом С.А., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Оганяна У.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", к которому 18 февраля 2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и которое 15 апреля 2016 года отказало ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что гражданская ответственность Оганяна У.В. на момент происшествия застрахована не была. Сочтя данный отказ неправомерным, истец обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 51 603 рублей 59 копеек, размер которого был определен по инициативе истца экспертами ООО "Инвест Консалтинг", денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в сумме 1 400 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе рассмотрения дела Вейнблат С.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 51 603 рублей 59 копеек, неустойку за 99 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 51 087 рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 400 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Представитель истца Корепанова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Баринов Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Оганян У.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельянова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Вейнблат С.А. по доверенности Корепанова А.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шакроян Т.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Вейнблат С.А. по доверенности Корепанову А.Ю., представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шакроян Т.С., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут в районе дома N 31 по улице Металлургов в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, управляемого Оганяном У.В., и принадлежащего на праве собственности Оганяну В.В., и автомобиля марки "Шкода", г.р.з. М 034 ОУ 197, управляемого Вейнблатом С.А., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, капота, решетки радиатора, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России

по городу Москве административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 17 февраля 2016 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оганяна У.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, который, управляя автомобилем марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство марки "Шкода Суперб", г.р.з. М 034 ОУ 197.

Как следует из административного материала, вышеуказанное происшествие произошло 17 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут, на месте происшествия сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Оганяном У.В. был представлен полис серии ЕЕЕ N 0358762393, согласно которому его гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", при этом сведений о привлечении Оганяна У.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства) либо ст. 12.3 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), материал не содержит.

В судебном заседании истец пояснил, что копия полиса серии ЕЕЕ N 0358762393 была передана Оганяном У.В. на месте происшествия также собственнику поврежденного транспортного средства Вейнблату С.А. Согласно данному полису на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Оганяна В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора, действующего с 10 часов 00 минут 17 февраля 2016 года по 24 часа 00 минут 16 февраля 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий Оганяна У.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки "Шкода", г.р.з. М 034 ОУ 197, принадлежащему на праве собственности Вейнблату С.А. Поскольку согласно полису на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Оганяна В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки "БМВ X5", г.р.з. О 212 КК 77, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора, действующего с 10 часов 00 минут 17 февраля 2016 года по 24 часа 00 минут 16 февраля 2017 года, суд полагал необходимым взыскать убытки с ответчика.

С учетом доводов ответчика, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебной коллегии была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N 0358762393, согласно которому гражданская ответственность Оганяна У.В. на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", с 17 час. 28 мин. 17.02.2016 г. по 23 час. 59 мин. 16.02.2017 г.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не действовал на момент ДТП).

Согласно ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из копии страхового полиса, представленного ПАО СК "Росгосстрах" Оганян В.В. застраховал гражданскую ответственность 17.02.2016 г. лишь в 17:28 ч., тогда как из административного материала, вышеуказанное происшествие произошло 17 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут, т.е. на момент ДТП ответственность Оганяна В.В. в ПАО СК "Росгосстрах" застрахована не была.

Анализируя представленную истцом копию договора ОСАГО, оформленного на имя Оганян В.В. (л.д.27), в котором указано, что срок действия договора страхования начинается с 10\00 17.02.2016 г., коллегия находит недопустимым доказательством, поскольку вопреки положениям ст. 86 ГПК РФ, доказательство представлено в копии без предоставления подлинника.

Более того, согласно п.8 полиса ОСАГО напечатан полис лишь в 17:27, что согласуется с объяснениями ответчика о том, что договор ОСАГО с Оганян В.В. ПАО СК "Росгосстрах" заключен уже после ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

С учетом того, что страховой полис был изготовлен и выдан страхователю уже после того, как имуществу потерпевшего был причинен вред в результате ДТП, т.е. произошедшее событие не обладает признакам вероятности и случайности наступления, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения на основании предъявленного истцом полиса.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, судебная коллегия, приходит к выводу, что установлены бесспорные доказательства, того, что на момент ДТП договорные отношения истца и ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие договорных отношений истца и ответчика на момент ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года - отменить.

В удовлетворении иска Вейнблата Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

 

Председательствующий

Судьи

 

Судья Данилина Е.А. гр. дело N 33-4386/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельяновой К.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года,

руководствуясь ст.ст.193, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года - отменить.

В удовлетворении иска Вейнблата Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.