Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 33-4555/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Бабич А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабич А.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по пп.13 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. отказать.

установила:

Бабич А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить спорные периоды работы в качестве бортпроводника в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона N400 "О страховых пенсиях". Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бабич А.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно позиции 12003000-11217, подраздела 3 (гражданская авиация) раздела XXI (Транспорт) Списка N 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют бортпроводники.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В соответствии с пп. 13 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Бабич А.В. работала бортпроводником, старшим бортпроводником с 22.03.2004 г. по 01.10.2012 г., с 02.10.2012 г. по 30.09.2015 г. в ОАО "Авиакомпания Сибирь", ООО "Глобус".

Судом также установлено, что Бабич А.В., 30.12.1978 года рождения, 05.11.2015 г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" Бабич А.В. отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабич А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Воздушного кодекса РФ, исходил из того, что бортпроводники составляют не летный, а кабинный экипаж, в связи с чем, правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не обладают.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, нормам материального, процессуального права, подлежащих применению при разрешении рассматриваемого спора и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 56 Воздушного кодекса РФ, экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников); состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п.2).

Как следует из буквального толкования п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ, летный состав гражданской авиации - это летный экипаж воздушного судна, в который входят командир и другие лица летного состава, при этом бортпроводники к летному составу не относятся.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.03.2009 N 260-О-О разъяснил, что Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459, применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. "з" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение. Разделение п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

При таких обстоятельствах, установленное разделение пенсионного обеспечения на основе оценки профессиональной деятельности основано на объективно существующих различиях в характере, условиях и степени ответственности труда членов летного и кабинного экипажей. Выполнение истцом работ по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, которые являются непосредственной обязанностью бортпроводника, не было связано с управлением самолетом, обеспечением безопасности полета, что предполагает повышенные психофизиологические нагрузки и дает право на досрочную пенсию по пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бабич А.В. правомерно отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы бортпроводником.

Доводы жалобы о том, что бортпроводники в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна, а действующее пенсионное законодательство относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости всех членов экипажа воздушного судна, поскольку основным критерием в данном случае является осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо от принадлежности к кабинному или летному экипажу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, иные доводы апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабич А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.