Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 33-4594/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Машинистовой А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-6864/2016 по иску Машинистовой А.И. к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области о взыскании причитающейся трудовой пенсии по старости, с учетом индексации - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Машинистова А.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО о взыскании трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г. с учетом индексации указывая, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г.,до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по данным требованиям.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Машинистова А.И. по доводам частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы частной жалобы поддержали, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 г. Машинистовой А.И. было отказано в удовлетворении требований к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО об установлении юридического факта ее постоянного проживания на территории России с 17.10.2010 г. и признании незаконным отказа пенсионных органов в выплате ей пенсии в период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г.(л.д.74-76, 85-87, 97-99, 100-102).

30.12.2015 г. Машинистова А.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО о взыскании трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г. с учетом индексации, указывая, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г., до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010 г.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления истца от 18 июля 2012 г. (л.д.68-71), из которого следует, что Машинистова А.И. просила установить юридический факт ее постоянного проживания на территории России с 17 октября 2006 г. по адресу: г.Москва, ул. Бирюлевская,д.1,корп.3,кв.212; признать незаконным отказ пенсионных органов в выплате ей трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г., обязав произвести соответствующие начисления и выплатить ей трудовую пенсию по старости за указанный период, ссылаясь на то, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г., до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010г и вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по иску Машинистовой А.И. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда от 07 октября 2016 г. является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Машинистовой А.И. не может служить основанием для отмены определения, так как присутствовавшая в судебном заседании Машинистова А.И. не заявляла ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием ее представителя .

Другие доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований и также не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Машинистовой А.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.