Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-5497/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства научных организаций по доверенности Гофман Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковалевых удовлетворить.

Признать за Ковалевым Е.Н., Ковалевой В.Е., Ковалевым М.Н., Ковалевой Э.В. право собственности в равных долях - по 1/4 доли за каждым на ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Право собственности Ковалевых на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве,

установила:

Истцы Ковалев Е.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой В.Е., Ковалев М.Н., Ковалева Э.В. обратились в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление служебными и жилыми зданиями" (ФГУП "УСиЖЗ") о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование своих требований истцы указывают, что на основании обменного ордера N *** серия *** от 16.04.1966 г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся, Брейдак В.С. и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ***. В 1970 году между Брейдак В.С. и ЖКО АМН СССР был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время в квартире проживают на условиях социального найма и зарегистрированы истцы, собственником квартиры является Российская Федерация с 11.06.2013 г., на праве хозяйственного ведения квартира закреплена за ФГУП "УСиЖЗ", подведомственной ФАНО России организацией. Истец Ковалев Е.Н. обратился в ФГУП "УСиЖЗ" с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ, мотивированный отсутствием у организаций, подведомственных ФАНО России, правовых оснований для заключения и согласования договоров социального найма.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Истцы Ковалев Е.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой В.Е., Ковалев М.Н., Ковалева Э.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Беляевой Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Гофман Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцы не относятся к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, либо к иной категории граждан, с которыми может быть заключен договор социального найма, в связи с чем правовые основания для передачи им в собственность спорной квартиры в порядке приватизации отсутствуют.

Представители ответчиков ФГУП "УСиЖЗ", Территориального управления Росимущества в городе Москве, третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Федерального агентства научных организаций по доверенности Гофман Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Гофман Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы Ковалев Е.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой В.Е., Ковалев М.Н., Ковалева Э.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Беляевой Н.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков ФГУП "УСиЖЗ", Территориального управления Росимущества в городе Москве, третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, с связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФАНО России по доверенности Гофман Н.А., представителя истцов Ковалева Е.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковалевой В.Е., Ковалева М.Н., Ковалевой Э.В. по доверенности Беляевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Указанное жилое помещение истцы занимают на основании обменного ордера N *** серия *** от 16.04.1966 г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся, согласно которого Брейдак В.С. и членам ее семьи было предоставлено в порядке обмена для проживания жилое помещение по указанному адресу. Согласно ордера вместе с Брейдак В.С. в указанную квартиру въезжают ее мать Маслова Е.М., сестра Брейдак А.С., дочь сестры Гун Э.В.

Гун Э.В., *** г.р., является дочерью Брейдак А.С., после заключения брака с Ковалевым Н.Ф. 19.06.1968 г. Гун Э.В. присвоена фамилия "Ковалева", что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о браке, представленными в суд апелляционной инстанции.

В 1970 году между Брейдак В.С. и ЖКО АМН СССР был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на пять лет, однако по истечении указанного срока договор фактически был продлен бессрочно.

Согласно п. 6 указанного договора по истечении срока настоящего договора наниматель, добросовестно выполнявший все свои обязательства и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника в квартире по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Ковалева Э.В. - с 12.05.1966 г., ее сын Ковалев Е.Н. - с 07.06.1985 г., сын Ковалев М.Н. - с 13.07.1994 г., внучка Ковалева В.Е., *** г.р., - с 08.09.2009 г.

Также в указанной квартире были ранее зарегистрированы Брейдак А.С., *** г.р., - с 03.05.1966 г., снята с регистрационного учета 01.07.1997 г. в связи со смертью 04.06.1997 г., Брейдак В.С., *** г.р., - с 03.05.1966 г., снята с регистрационного учета 06.01.2001 г. в связи с выбытием в пансионат, Маслова Е.М., *** г.р., - с 03.05.1966 г., снята с регистрационного учета в связи со смертью 25.06.1975 г.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Российская Федерация с 11.06.2013 г., на праве хозяйственного ведения квартира закреплена за ФГУП "УСиЖЗ", подведомственной ФАНО России организацией.

Истец Ковалев Е.Н. обратился в ФГУП "УСиЖЗ" с заявлением по вопросу приватизации квартиры, однако получил отказ, мотивированный отсутствием у организаций, подведомственных ФАНО России, правовых оснований для заключения и согласования договоров социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 9 ст. 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27 сентября 2013 года "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 735 от 27.09.2013 г.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 г. N 959, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству.

В соответствии с п.5.3.1. Указанного Положения Федеральное агентство научных организаций осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 2591-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук включено в перечень организаций, подведомственных ФАНО России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира, закрепленная на праве хозяйственного ведения за ФГУП "УСиЖЗ", предоставлена Брейдак В.С. и членам ее семьи на законном основании в 1966 году, указанная квартира не относится к какому-либо специализированному фонду, предоставлена истцам в бессрочное пользование, истцы добросовестно выполняют обязанности, обусловленные пользованием жилым помещением на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья, что не оспорено ответчиками, и третьими лицами, учитывая, что истцами право на приватизацию жилых помещений не реализовано, суд пришел к правильному выводу о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являющихся препятствием к приватизации жилого помещения, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, материалы дела не содержат.

При этом суд верно указал, что доводы представителя ответчика о том, что то обстоятельство, что истцы не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по правилам Жилищного кодекса РФ признаны не были, не могут повлечь отмену решения, поскольку само решение о предоставлении спорной квартиры ФАНО России не оспаривает.

Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, истец Ковалева Э.В. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением в 1966 году на основании ордера о предоставлении жилого помещения в порядке обмена, проживают в спорном жилом помещении и исполняют обязанности нанимателя более 50 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.