Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-5539/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Альфа-Сервис" Колючинского П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Сервис" к Москаленко А. В. о взыскании задолженности - отказать.

установила:

Истец ООО "Альфа-Сервис" обратилось в суд с иском к Москаленко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _руб_коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме _ руб. .. коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик производит оплату за содержание имущества не в полном размере. Истец является управляющей организацией, оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б.Г., д_, к..., кв_.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства исполнены, задолженность погашена в размере _ руб. _ коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое просит отменить генеральный директор ООО "Альфа-Сервис" Колючинский П.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, просит постановить новое решение, указывает на то, что суд при вынесении решения принял во внимание платежное поручение N 1 от 02 октября 2015 года, представленное ответчиком на сумму _ руб., которое не имеет отношения к рассматриваемому делу N 2-4959/14, так как данное платежное поручение N 1 от 02 октября 2015 года имеет отношение к гражданскому делу N 2-5075/2014, в соответствии с которым Москаленко А.В. оплатил задолженность перед истцом за супругу - Москаленко М.В. по исполнительному листу ВС 029984788 от 22 января 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шерстнева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами

материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры N.. расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Б.Г., д_ к_.

Истец ООО "Альфа-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет. Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета о задолженности по состоянию на апрель 2014 г. ответчик не оплатил коммунальные услуги на сумму _ руб. _ коп.

Рассматривая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку представителем ответчика в ходе судебного заседания представлена копия платежного поручения от 02.10.2015 г. N1, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере _ руб. _коп. в счет погашения задолженности перед ООО "Альфа-Сервис", оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Альфа-Сервис" не имеется.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит определение на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, согласно указанным нормам, каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Однако, участвующие в деле лица могут по разным причинам не представить все необходимые доказательства, без которых суд не в состоянии разрешить спор по существу. В связи с этим суд наделен правом предложить, участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что представителем ответчика в ходе судебного заседания представлена копия платежного поручения от 02.10.2015 г. N1, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере _ руб. 14 коп. в счет погашения задолженности перед ООО "Альфа-Сервис".

Однако, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, платежное поручение N 1 от 02 октября 2015 года, представленное ответчиком на сумму _ руб., не имеет отношения к рассматриваемому делу N 2-4959/14, так как данное платежное поручение N 1 от 02 октября 2015 года имеет отношение к гражданскому делу N 2-5075/2014, в соответствии с которым Москаленко А.В. оплатил задолженность перед истцом за супругу - Москаленко М.В. по исполнительному листу ВС 029984788 от 22 января 2015 года.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Альфа-Сервис" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с Москаленко А.В. в размере _ руб. и расходов по госпошлине в размере _ руб. не имелось.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, ранее по настоящему исковому заявлению судом первой инстанции 12 сентября 2014 года было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "Альфа-Сервис" о взыскании задолженности и расходов по госпошлине были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным заочным решением, ответчиком было подано заявление об его отмене 18 сентября 2015 года и определением Головинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года, заочное решение от 12 сентября 2014 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

По данному заочному решению представителем истца был получен исполнительный лист серия ФС N 001908562, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 31891/15/77009-ИП от 30 июля 2015 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, Москаленко А.В. 15 сентября 2015 года оплатил сумму задолженности взысканную на основании заочного решения в размере _ руб. (_ руб. задолженность + _ руб.), что подтверждается платежным поручением N 1 от 15 сентября 2015 года, в котором наименование платежа числится оплата по исполнительному листу ФС 001908568 от 29 января 2015 года (задолженность в пользу ООО "Альфа-Сервис" по делу N 2-4959/2014). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства платежным поручением N 164705 от 11 апреля 2016 года указанная сумма была перечислена на счет ООО "Альфа-Сервис" и 23 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что фактически указанная в иске задолженность ответчиком была оплачена, в связи с чем судебная коллегия полагает, что необходимо постановить новое решение, которым требования ООО "Альфа-Сервис" удовлетворить, однако решение суда в исполнение не приводить, в связи с погашением указанной выше задолженности, согласно платежного поручения N 1 от 15 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении не могут быть приняты судебной коллегией, в связи со следующим.

Согласно ст.165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.68 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений, распечатанный с официального сайта Почты России, согласно которого судебное извещение на ООО "Альфа-Сервис" было принято в отделении связи 10 ноября 2015 года (судебное заседание было назначено на 23 ноября 2015 года), 12 ноября 2015 года прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, 21 ноября за истечением срока хранения было отправлено обратно в суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для перехода рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ у судебной коллегии не имелось.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ООО "Альфа-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Москаленко А.В. в пользу ООО "Альфа-Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере _ руб., расходы по госпошлине в размере _ руб.

Решение суда в исполнение не приводить, в связи с погашением указанной выше задолженности, согласно платежного поручения N 1 от 15 сентября 2015 года.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.