Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-5612/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антонова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Антонова А.В. в пользу Долгополова А.В. сумму долга в размере 5 376 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 804 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35 374 рубля.

В удовлетворении встречного иска Антонова А.В. к Долгополову А.В. о признании договора займа недействительным - отказать",

установила:

Долгополов А.В. обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что __.. г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 376 000 руб. на срок до 10 мая _.. г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 376 000 руб., проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ в размере 58 804 руб. 48 коп. за период с _.. г. по __ г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 374 руб.

Ответчик Антонов А.В. предъявил встречный иск к Долгополову А.В. о признании договора займа недействительным по основаниям его безденежности, заключенного под угрозой причинения ему и его близким родственникам личного и имущественного вреда со стороны Долгополова А.В.

В судебное заседание истец Долгополов А.В. и его представитель Рязанов Д.В. явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, указав, что деньги ответчику были переданы, ответчиком была написана расписка, написание которой он не оспаривает, никаких угроз в отношении ответчика от истца не было, доказательств этому не представлено, деньги переданы после написания расписки на парковке автозаправки в автомобиле истца.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Антонов А.В.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Антонова А.В. м его представителя Сотскова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рязанова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

В силу положений п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец Долгополов А.В. передал ответчику Антонову А.В. денежную сумму в размере 5 376 000 руб. на срок по 10.05.2016 года включительно.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику денежных средств и заключения договора займа подтверждается распиской, выданной ответчиком 25.04.2016 г.

Написание данной расписки ответчик Антонов А.В. не оспаривал.

Судом были проверены и признаны необоснованными доводы ответчика Антонова А.В. о том, что расписка от _.. написана им под давлением и угрозами со стороны истца Долгополова А.В., денежные средства он от истца не получал, расписка написана из-за неисполнения Н., с которым истца познакомил ответчик, обязательств перед истцом.

Суд правильно не расценил показания свидетеля Н.В.А. как доказательство давления и угроз, безденежности договора, поскольку последний очевидцем написания ответчиком расписки, а также не передачи истцом денежных средств после написания ответчиком расписки не являлся.

Аудиозапись телефонного разговора между сторонами, на которую ссылался ответчик как на доказательство угроз со стороны истца, ответчиком суду представлена не была.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, расписка была написана ответчиком в помещении автозаправки, расположенной по адресу: ___ .

Истец указал, что денежные средства передавались им ответчику на парковке указанной автостоянки, непосредственно в автомобиле истца.

Согласно ответу на запрос от АО "РН-Москва" в связи с ограниченным сроком хранения архивных данных системы видеонаблюдения на АЗК N__ , расположенной по адресу: ___ , осуществить выемку видеоархива за период с 11 до 16 ч. __.. г. не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих применение со стороны истца к ответчику насилия, угроз, по делу не представлено.

В правоохранительные органы по поводу противоправных действий со стороны истца ответчик не обращался.

При таких данных суд, установив, что доводы ответчика, заявленные им в обоснование встречного иска, не подтверждены, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований.

Установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 5 376 000 руб.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ в размере 58 804 рубля 48 копеек за период с __. г. по ___ г., а также в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 374 рубля.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен судом в зал судебного заседания, назначенное на 09 ноября 2016 г., в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что нарушило его права, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, назначенного на 09 ноября ___. г.

Из протокола судебного заседания от 09 ноября _.. года усматривается, что рассмотрение дела началось в назначенное время, в 15 час. 30 мин., и закончилось в 16 час. 00 мин. в отсутствие ответчика.

В указанном судебном присутствовал представитель истца Рязанов Д.В.

Представленная ответчиком справка, свидетельствующая о нахождении ответчика 09 ноября ___.. г. в здании суда, не подтверждает, что в день судебного заседания в назначенное судом время ответчик находился у зала судебного заседания, но не был приглашен в судебное заседание, в отличие от стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на неправильное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.