Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-5929/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

дело по представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Дмитриевой О.Н. к ООО "Стройнефтегаз Альянс" о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия - оставить без движения, предложив срок до 29.12. 2016 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным, материал возвратить заявителю,

Для получения дополнительных разъяснений заявитель может обратиться на приём к судье в понедельник с 14 до 18 часов, в четверг с 09 до 13 часов",

установила:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился суд с иском к ответчику ООО "Стройнефтегаз Альянс" в интересах Дмитриевой Ольги Николаевны о признании незаконным бездействия ООО "Стройнефтегаз Альянс" по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении Дмитриевой О.Н.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложена заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки работника.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 ГПК РФ, а также ст.ст. 147 - 150 ГПК РФ, согласно которым, вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после принятия иска к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству, а также решения вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 ГПК Российской Федерации, так как указано местонахождение заинтересованного лица, содержится требование заявителя, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены: копия приказа о приёме Дмитриевой О.Н. на работу в ООО "Стройнефтегаз Альянс", копия трудового договора, заключенного между ответчиком и Дмитриевой О.Н., а также копии иных документов.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления Никулинского межрайонного прокурора города Москвы без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 02 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда, рассмотрения по существу в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.