Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-5945/17

 

 

 

16 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Амбуля С.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Амбуля С.А. к ОАО "Российские Ипподромы" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Амбуль С.А. 30.06.2016 обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские Ипподромы" (далее - ОАО "Росипподромы") о взыскании заработной платы за период работы с 11.04.2016 по 18.05.2016 в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что 11.04.2016 принят на работу в ОАО "Росипподромы" *** с оплатой труда *** руб. в месяц, которую выполнял по 18.05.2016, однако трудовой договор с ним не заключен, оплата его труда не произведена, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.

В судебном заседании истец иск поддержал; представители ответчика требования не признали.

27.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Амбуль С.А. по доводам своей апелляционной жалобы от 03.11.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Амбуль С.А. доводы жалобы поддержал; представитель ответчика ОАО "Росипподромы" по доверенности Капустин С.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истец Амбуль С.А. ссылался на переписку с работниками ответчика по электронной почте (л.д. 9-34, 40-47), посредством телефонных сообщений (л.д. 35-39), а также на прохождение вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности (л.д. 8).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истец на работу в ОАО "Росипподромы" по трудовому договору на должность *** не принимался, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, в штате работников организации истец не числится, в связи с чем заработная плата ему не выплачивалась.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ОАО "Росипподромы", в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда постановлено по недостаточно исследованным доказательствам, поскольку не дана оценка представленным им письменным доказательствам, его доводам о фактическом допущении к работе, о выполнении работы в спорный период в интересах ответчика, а также ссылается на непредставление ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск, опровергающих доказательства истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что объяснения истца, а также письменные доказательства не содержат каких-либо сведений об ОАО "Росипподромы" и не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период с 11.04.2016 по 18.05.2016 на определенной должности с установленным размером оплаты труда, в том числе, указанным истцом *** руб.

По этим же основаниям ввиду отсутствия доказательств о фактическом выполнении работы в интересах ОАО "Росипподромы" в спорный период, отсутствуют условия для применения положений ст.ст. 19.1, 67.1 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбуля С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.