Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-5972/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.

С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Юртаевой С.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску Шлюковой Г.В. к Юртаевой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, по иску Юртаевой С.А. к Шлюковой Г.В., Шлюкову С.В, Черных А.С., Шлюковой Г.В. о признании сделок недействительными, сохранении права пользования жилым помещением,

установила:

Спорным имуществом является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****

Собственником спорной квартиры с *** г. являлся Шлюков С.В., который приобрел ее в порядке наследования после смерти своей матери (л.д. 6,8).

В *** г. Шлюков С.В. зарегистрировал брак с Юртаевой С.А. и вселил ее в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника (л.д 7, 11).

Брак между Шлюковым С.В. и Юртаевой С.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N165 района Серевное Тушино г. Москвы *** г. (л.д. 95-97, 142).

По договору дарения от *** г. Шлюков С.В. подарил спорную квартиру своему сыну от первого брака - Черных А.С. (л.д. 9, 13 141).

После этого Черных А.С. по договору дарения от *** г. подарил спорную квартиру своей матери - Шлюковой Г.В. (бывшей супруге Шлюкова С.В.) (л.д. 10, 14).

Право собственности Шлюковой Г.В. на спорную квартиру зарегистрировано **

*** г. Шлюкова Г.В. обратилась в суд с иском к Юртаевой С.А. о признании прекращенным право пользования ответчицы спорной квартирой, о выселении ответчицы из спорной квартиры, о вселении истицы в спорную квартиру.

Свои требования истица обосновала тем, что Юртаева С.А. является бывшим членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, не является членом семьи истицы, однако продолжает проживать в спорной квартире.

Юртаева С.А. иск Шлюковой Г.В. не признала, заявила самостоятельный иск к Шлюковой Г.В., Шлюкову С.В., Черных А.С. о признании недействительными договора дарения спорной квартиры, сохранении за ней права пользования жилым помещением до 31 декабря 2019 г.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что договора дарения спорной квартиры от *** г и от *** г. являются мнимыми, совершены с целью исключения возможности обращения взыскания на квартиру по обязательствам Шлюкова С.В. перед Юртаевой С.А., вытекающим из причинения вреда здоровью. Также истица ссылалась на то, что действия ответчиком по совершению оспариваемых сделок представляют собой злоупотребление правом и являются местью Шлюкова С.В. за возбуждение в отношении него уголовного дела по заявлению Юртаевой С.А. Другого жилья Юртаева С.А. не имеет. При этом Юртаева С.А. является инвалидом первой группы первой группы вследствие причинения ей Шлюковым С.В. тяжкого вреда здоровью.

Определением суда от *** г. оба дела соединены в одно производство.

Шлюков С.В., Шлюкова Г.В., Черных А.С. иск Юртаевой С.А. не признали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- Исковые требования Шлюковой Г.В. к Юртаевой С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении удовлетворить.

- Признать прекращённым право пользования Юртаевой С.А. жилым помещением однокомнатной квартирой общей площадью 41. 7 кв.м., расположенной по адресу ****

- Выселить Юртаеву С.А. из жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 41. 7 кв.м., расположенного по адресу ***

- Решение является основанием для снятия ОУФМС России по району Северное Тушино г. Москвы Юртаеву С.А. с регистрационного учета в жилом помещении однокомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: ****

- Вселить Шлюкову Г.В. в квартиру общей площадью 41, 7 кв.м., расположенную по адресу: г****

- В удовлетворении исковых требований Юртаевой С.А. к Шлюковой Г.В., Шлюкову С.В., Черных А.С., Шлюковой Г.В. о признании не действительным договора дарения квартиры по адресу: **** заключённый между Шлюковым С.В. и Черных А.С*** года, запись в ЕГРП N*** признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ****, заключённый между Черных А.С. и Шлюковой Г.В. ***, запись в ЕГРП **** от ***., сохранении права пользования квартирой по адресу: г*****

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Юртаева С.А., указывая, в том числе, на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - протокола судебного заседания от *** г. по уголовному делу по обвинению Шлюкова С.В. по п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ, в котором Юртаева С.А. давала показания, что спорная квартира отчуждалось Шлюковым С.В. с целью увести ее от возможного наложения ареста в счет погашения исковых требований о возмещении ущерба.

В заседании судебной коллегии Юртаева С.А. и ее представитель Усатенко А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили суду, что истица является инвалидом первой группы по зрению вследствие травмы, которую ей нанес Шлюков С.В.; временное сохранение права пользования спорной квартирой ей необходимо для проведения операции на глазах, которая производится только в Москве; другого жилья у Юртаевой С.А. не имеется, она планирует приобрести жилье в другом регионе.

Черных А.С., Шлюков С.В., Шлюкова Г.В. и ее представитель - адвокат Тюрина Р.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Шлюкова Г.В. пояснила суду, что оспариваемые сделки были совершены до предъявления Юртаевой С.А. гражданского иска в уголовном деле; что Шлюков Г.В. вернулся в первую семью и проживает с первой семьей в квартире сына.

Шлюков С.В. пояснил суду, что подарил спорную квартиру сыну в целях отмены ранее составленного завещания в пользу Юртаевой С.А.; в настоящее время проживает с сыном.

Черных А.С. пояснил суду, что подарил квартиру матери, т.к. у нее нет своего жилья, а проживать со Шлюковым С.В. в одном жилом помещении она не хочет.

Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Удовлетворяя исковые требования Шлюковой Г.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Юртаевой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Юртаева С.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения; ее право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от ее мужа - Шлюкова С.А. к новому собственнику; оснований для временного сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется; оспариваемые сделки не являются мнимыми.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в сохранении за Юртаевой С.А. права временного пользования спорным жилым помещением и о ее выселении из спорной квартиры по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд не принял во внимание положения ст. 10 ГК РФ и не дал надлежащей оценки действиям Шлюкова С.В., Шлюковой Г.В. и Черных А.С., приведшим к прекращению у Юртаевой С.А. права пользования спорной квартирой, и обстоятельствам, при которых эти действия были совершены.

Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Шлюкова С.В., содержащих сведения об обстоятельствах совершения сделок по отчуждению спорной квартиры. Эти документы были приобщены к материалам дела судебной коллегией.

Судебной коллегией установлено, что Юртаева С.А., *** г.р., была вселена в спорную квартиру в *** г. в качестве члена семьи собственника квартиры - Шлюкова С.В., который на момент вселения в квартиру являлся ее мужем.

В период нахождения сторон в браке, а именно *** г., Шлюков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Юртаевой С.А., вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Повреждение здоровья выразилось в снижении остроты зрения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией приговора Тушинского районного суда г. Москвы от *** г., которым Шлюков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком четыре года (л.д. 191-206).

Этим же приговором в порядке частичного удовлетворения гражданского иска со Шлюкова С.В. в пользу Юртаевой С.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

В настоящее время Юртаева С.А. является инвалидом первой группы по зрению (л.д. 240-241).

Сделки по дарению спорной квартиры были совершены Шлюковым Г.В. и его сыном Черных А.С. в период производства по уголовному делу по обвинению Шлюкова Г.В.

Исковое заявление о расторжении брака было подано Шлюковым Г.В. *** г., решение о расторжении барка состоялось *** г. и вступило в законную силу 5 августа 2016 г.

Из протокола судебного заседания от *** г. по уголовному делу по обвинению Шлюкова С.В. усматривается, что в этом судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Шлюкова Г.В., которая, отвечая на вопрос "Как получили квартиру ?" показала суду, что "когда Шлюков С.В. узнал, что Юртаева С.А. его обвиняет, он сказал, что надо подавать на развод и переписать квартиру на сына. Мы вызвали нотариуса на дом с разрешения следователя и Шлюков С.В. написал доверенность на сына, что бы он мог заниматься вопросом по переоформлению квартиры_" (л.д. 249).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира за короткий промежуток времени (*** г.) в период, когда велось производство по уголовному делу в отношении Шлюкова С.В., дважды отчуждалась между близкими родственниками (отец сыну, сын матери); лица участвовавшие в сделках являются близкими друг другу людьми (родители и сын); в результате совершенных сделок право собственности Шлюкова С.В. на спорную квартиру было прекращено, но при этом спорная квартира фактически осталась в семье его сына.

При этом первоначальный собственник квартиры (Шлюков С.В.) и нынешний собственник квартиры (Шлюкова Г.В.) совместно обсуждали вопрос об отчуждении квартиры, Шлюкова Г.В. оказывала содействие Шлюкову С.В. в совершении первой сделки по отчуждению спорной квартиры.

Следовательно, участники сделок имели общую цель, которую желали достичь посредством совершения сделок: лишение Юртаевой С.А. права пользования спорной квартирой с одновременным сохранением квартиры в собственности членов семьи.

Такие действия ответчиков по иску Юртаевой С.А. представляют собой злоупотребление правом, поскольку они были направлены исключительно на причинение вреда Юртаевой С.А. - на лишение ее права при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения ставить вопрос о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и с учетом требований п. 2 ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в защите права собственности Шлюковой Г.В. в той части, в которой предоставление судебной защиты повлечет причинение вреда Юртаевой С.А. в виде лишения ее предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права временного пользования спорным жилым помещением на определенных срок.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает необходимым предоставить Юртаевой С.А. право, на лишение которого были недобросовестно направлены действия ответчиком по ее иску, а именно: сохранить за ней право временного пользования спорным жилым помещением.

Основания для удовлетворения требований Юртаевой С.А. о сохранении за ней права временного пользования спорным жилым помещением имеются, поскольку другого жилого помещения у Юртаевой С.А. не имеется, а в силу возраста (1*** г.р.) и состояния здоровья (инвалид первой группы) она в настоящее время не может обеспечить себя иным жилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что нынешнее состояние здоровья Юртаевой С.А. является, в том числе, следствием неправомерным действий Шлюкова С.В., который причинил ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие значительную утрату общей трудоспособности.

Учитывая указанные обстоятельства, срок, на который Юртаева С.А. просила сохранить право пользования спорным жилым помещением, а также объяснения Юртаевой С.А. о намерении приобрести иное жилое помещение в другом регионе, судебная коллегия устанавливает срок, на который за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, до *** г.

В связи с сохранением за Юртаевой С.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок требования о ее выселении из спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Признание того, что в действиях ответчиков по совершению оспариваемых сделок имелось злоупотребление правом, не может в настоящем случае служить основанием для признания этих сделок недействительными, поскольку семейные отношения с бывшим собственником спорной квартиры у Юртаевой С.А. прекращены, что в силу полоежний ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет прекращение ее права постоянного пользования спорным жилым помещением. Поэтому оспаривание сделок не может повлечь восстановление права постоянного пользования спорной квартирой.

Следовательно, требование об оспаривании договоров дарения в настоящем случае не является надлежащим способом защиты права Юртаевой С.А. в отношении спорной квартиры.

При этом Шлюкова С.В. как собственник жилого помещения вправе вселиться в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. отменить в части разрешения требований Шлюковой Т.В. о выселении Юртаевой С.А. и в части отказа в удовлетворении требований Юртаевой С.А. о сохранении права пользования жилым помещением.

Принять в этой части новое решение.

Сохранить за Юртаевой С.А. право временного пользования квартирой по адресу: г. **** на срок до *** г.

Отказать Шлюковой Г.В. в иске Юртаевой С.А. о выселении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаевой С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.