Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6068/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе ой О.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.ой О. А.е к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным постановления, обязании принять решение о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних- отказать,

установила:

Р.а О.А. обратилась в суд с иском к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, просила признать незаконным постановление от 30 сентября 2015 года о не допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних, обязать принять решение о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований, истец Р.а О.А. ссылалась на то, что в 2008 году была осуждена к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, судимость снята и погашена, после чего истец работала в учреждениях образования, за это время зарекомендовала себя как педагога только с положительной стороны, была награждена почетной грамотой за добросовестный суд, заботливое отношение к детям и помощь в воспитании подрастающего поколения. Ввиду того, что руководству ГБОУ г.Москвы Измайловская гимназия N 1508 стал известен факт судимости, истец была уволена на основании ст.351.1 ТК РФ. Истец указывает, что обратилась с заявлением о выдаче решения о допуске к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, но получила отказ. В качестве основания для отказа в допуске Комиссией указано на отсутствии у Р.ой О.А. выдержки при общении с детьми и об отсутствии у нее спокойного и уравновешенного характера. Однако, по мнению Р.ой О.А., при принятии решения Комиссией не учтено, что она как человек признавший вину и раскаявшийся в содеянном, заслуживает прощения, снисхождения.

Истец Р.а О.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика к. Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Р.а О.А.

Проверив материалы дела в соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч.2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, Р.а О.А. была осуждена 13.03.2008 года приговором мирового судьи с/у N 302 района Измайлово г. Москвы по ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 25.09.2008 года Р.а О.А. снята с учета в связи с окончанием испытательного срока, судимость снята и погашена согласно ст. 86 УК РФ.

Приказом N ..-к от 20.03.2015 г. Р.а О.А. уволена с должности помощника воспитателя дошкольного отделения ГБОУ г.Москвы Измайловская гимназия N 1508 в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, пункт 11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Р.а О.А. обратилась в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о предоставлении допуска к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Решением Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N _ 30.09.2015 года постановлено Р.у О.А. не допустить к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д. 46-47).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Р.ой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным, законным и обоснованным, при принятии решения по заявлению истца, Комиссией исследовались документы, представленные истцом (почетная грамота, положительные характеристики), а также учтены характер совершенного истцом преступления и обстоятельства при которых оно было совершено.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они отвечают требованиям закона.

Представленные Р.ой О.А. положительные характеристики за периоды работы в учреждениях образования, ссылки на наличие наград, квалификацию не опровергают вывода суда о том, что оспариваемое решение об отказе в допуске Р.ой О.А. к педагогической деятельности является законным, так как указанные документы исследовались Комиссией при рассмотрении заявления Р.ой О.А., и не смотря на названные документы, Комиссия не нашла оснований для удовлетворения заявления Р.ой О.А., указав, что в силу психолого-физиологических особенностей детей дошкольного возраста, сотрудники образовательной организации должны иметь выдержку при общении с детьми, спокойный и уравновешенный характер, что, по мнению членов комиссии, учитывая совершенное Р.ой О.А. в 2008 г. преступление, отсутствует у Р.ой О.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость на момент рассмотрения Комиссией её заявления была снята и погашена, в связи с чем, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении заявления Р.ой О.А. указанные обстоятельства также исследовались.

Иные доводы апелляционной жалобы Р.ой О.А. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.ой О.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.