Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6230/17

 

 

 

16.02.2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А и судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А, , при секретаре Чернышеве А.А. , заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-4705/16 отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Федырочеву А.М., Гольцевой -Федорычевой Е.А., Федорычеву И.А. о выселении.

03.11.2016 года Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 августа 2016г одновременно с апелляционной жалобой, мотивируя требования тем, что решение суда получили в ноябре 2016 г., по почте решение не направлялось.

В судебное заседание явился представитель истца, заявление поддержал.

Ответчик Федорычев A.M. в суде возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Федорычев И.А., Гольцева-Федорычева Е.А. в суд не явились, извещены.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ДГИ г. Москвы по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДГИ г. Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.08.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было известно о решении суда, однако апелляционная жалоба в установленный законом срок не поступила, в то время, как доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска ДГИ г. Москвы срока для подачи апелляционной жалобы не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.08. 2016 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 16.08.2016 года. Однако ДГИ г. Москвы участие в судебном разбирательстве 11.08.2016 года не принимал, в связи с чем на суд первой инстанции законом, а именно ст. 214 ГПК РФ , была возложена процессуальная обязанность по направлению в адрес стороны по делу надлежаще заверенной копии решения суда. При этом, законодатель определил срок в течение которого суд первой инстанции должен был исполнить предусмотренную законом обязанность- 5 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. не позднее 21.08.2016 года. Однако, в установленный законом процессуальный срок данная обязанность судом первой инстанции исполнена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 229. )

Учитывая указанные выше обстоятельства, и принимая во внимание незначительность пропуска истцом процессуального срока на апелляционное обжалование ( 1 месяц), судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе ДГИ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 11.08.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене , как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы - восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года - отменить.

Восстановить ДГИ г. Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08. 2016 года по гражданскому делу N 2-4705/16 по иску ДГИ г. Москвы к Федырочеву А.М., Гольцевой -Федорычевой Е.А., Федорычеву И.А. о выселении.

.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.