Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-6335/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ г. Москвы предоставить Зюзикову Е.Ю., Зюзиковой В.В. по договору социального найма комнату 12,2 кв.м в квартире ***.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Зюзиковым Е.Ю., Зюзиковой В.В. договор социального найма комнаты 12,2 кв.м в квартире ***.

Установила:

Зюзиков Е.Ю., Зюзикова В.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма; требования мотивированы тем, что Зюзиков Е.Ю. на основании ордера, договора социального найма является нанимателем комнаты площадью 19,1 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: ***; с истцом в комнате проживает жена Зюзикова В.В. с 2004 года семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". В 2005 году в квартире освободилась комната площадью 12,2 кв.м. В течение нескольких лет истцы арендовали комнату, оплачивали за комнату коммунальные платежи. Истцы неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на свободную комнату площадью 12,2 кв.м., однако в заключение договора социального найма ответчик отказывает, ссылаясь на отсутствие у него сведений об освобождении указанной комнаты. Истцы просили обязать ДГИ г.Москвы присоединить (предоставить по договору социального найма) комнату 12,2 кв.м в дополнение к занимаемой истцами комнате 19,1 кв.м в квартире ***, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма комнаты 12,2 кв.м. в квартире ***.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ города Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Зюзикова Е.Ю., Зюзиковой В.В. по доверенности Гетман Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с.1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 37, ст.38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона; освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зюзиков Е.Ю. и Зюзикова В.В. на основании ордера N*** от 13 марта 2000 года, выданного ОАО "Мосинжстрой", договора социального найма *** от 04 февраля 2013 года, занимают комнату N2 жилой площадью 18,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***; указанный дом является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 года N*** исключены из специализированного жилищного фонда г.Москвы и включены в фонд социального использования.

04 февраля 2011 года между Зюзиковым Е.Ю. и ГУП "Жилищник-1" в отношении жилого помещения по адресу: ***, заключено соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами 1/16.

Семья Зюзикова Е.Ю. в составе двух человек в 2004 году была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", состоит на жилищном учете до настоящего времени.

Материалами дело подтверждено, что Зюзиков Е.Ю. и Зюзикова В.В. неоднократно обращались в ДГИ г.Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) с заявлениями о предоставлении им на основании договора социального найма освободившейся в квартире комнаты.

Ответчик ДГИ г.Москвы в предоставлении комнаты истцам отказывает ссылаясь на то обстоятельство, что спорная комната по адресу: ***, как свободная, в ДГИ г. Москвы в установленном порядке не поступала. Ответчик ссылается на письмо от 13 декабря 2013 года ДЖП и ЖФ г.Москвы, которым сообщает Зюзиковым о направлении запросов в ГКУ ИС Северное Медведково о предоставлении справки установленной формы, свидетельствующей о наличии в коммунальной квартире свободной комнаты. В последующем письме от 17 декабря 2015 года ДГИ г. Москвы вновь ссылается на отсутствие сведений об освобождении указанной комнаты.

В деле представлен единый жилищный документ из которого усматривается, что в коммунальной квартире по адресу: ***, в комнате N2 площадью 18,40 кв.м. постоянно зарегистрированы по месту жительства с 2000 года Зюзиков Е.Ю. и Зюзикова В.В., в комнате N1 площадью 12,2 кв.м зарегистрированных лиц не имеется; также указано, что при переходе МЖД по управление ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" в МФЦ района не предоставлены правоустанавливающие документы на комнату N1, лицевой счет по состоянию на 01 ноября 2015 года закрыт.

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что истцы лишены возможности иным образом реализовать свое право на заключение с ними договора социального найма, семья Зюзиковых с 2004 года состоит на жилищном учете, при этом ответчиком не подтверждены правовые основания для отказа в удовлетворении иска. На основании представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов об обязал ответчика заключить с истцами договор социального найма на комнату 12,2 кв.м. в квартире ***.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истцов первоочередного права на заключение договора социального найма на освободившуюся в квартире комнату, недостаточности представленных в деле доказательств судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения. При этом исходит из того, что ответчиком не представлены достоверные доказательства в рамках положений ст.56 ГПК РФ о зарегистрированных гражданах в общежитии по спорному адресу, которые не были обеспечены жилыми помещениями в указанном общежитии после его включения в фонд социального использования, согласно распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы от 20.05.2013 года N ***.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.