Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6518/17

 

 

 

20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Зиновьевым А.В. и Зиновьевой А.А., _ года рождения, договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью .. кв.м. и _ кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Зиновьевым А.В. и Зиновьевой А.А., _. года рождения, договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью .. кв.м. и _ кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _,

установила:

Зиновьев А.В., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Зиновьевой А.А., обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью _ кв.м. и _кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _., и обязании ДГИ г.Москвы заключить с Зиновьевым А.В. и Зиновьевой А.А., _ года рождения, договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его дочь Зиновьева А.А. занимают две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _.. Указанная жилая площадь была предоставлена его бабушке Б М.А. на основании ордера от _ года. В настоящее время ордер утерян. _ года на указанную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства его мать З Л.В., _ года в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован по месту жительства Зиновьев А.В., а _ года его дочь Зиновьева А.А. _ года умерла бабушка истца Б М.А. _ года умерла мать истца З Л.В. До настоящего времени истец со своей несовершеннолетней дочерью Зиновьевой А.А. постоянно проживают по вышеуказанному адресу и несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. _ года истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. _ года от ДГИ г.Москвы был получен отказ в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие ордера на данную квартиру. Посчитав данный отказ ДГИ г.Москвы незаконным, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Зиновьев А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Тихомирова Д.Д., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы - Сергунина Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения 02.02.2017 года, полученного им 09.02.2017 г., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Зиновьева А.В. - Тихомирову В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 47, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью _ кв.м и _ кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _. Данное жилое помещение было предоставлено бабушке истца Б М.А. на основании ордера от _ года.

_ года на указанную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства мать истца - З Л.В.

_ года в качестве члена семьи Б М.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства истец Зиновьев А.В., а _ года - его дочь Зиновьева А.А.

_ года умерла бабушка истца Б М.А.

_ года умерла мать истца З Л.В.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец Зиновьев А.В. и его несовершеннолетняя дочь Зиновьева А.А.

Согласно финансовому лицевому счету в отношении спорных комнат, нанимателем жилого помещения является З Л.В., также в графе документы на жилплощадь указан ордер от _ года.

Согласно справки ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Донского района" ЮАО г.Москвы от _г., ордер от _ года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _., не сохранился.

Согласно письма ГБУ г.Москвы "ЦГА Москвы" от _г. N _ в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Москворецкого райсовета за период с _г. по _г. сведений о предоставлении жилой площади Б М.А. по адресу: ._ не имеется.

_ года Зиновьев А.В. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.

_ года ДГИ г.Москвы отказал Зиновьеву А.В. в заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение за отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ордер в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии договора социального найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является финансовый лицевой счет. Кроме того, заключение договора социального найма с Зиновьевым А.В. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в установленном законом порядке, а именно - не был представлен ордер.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В едином жилищном документе в отношении спорной квартиры имеются сведения об ордере б/н от _г., однако по сообщению ГКУ ИС Донского района г.Москвы указанный ордер не сохранился. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что семья истца занимает спорное жилое помещение с _ года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет комнатами, с требованиями к истцам о том, что истцы занимают спорные комнаты незаконно, ответчик не обращался, требований о выселении не заявлял. А сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истцов в квартире.

То обстоятельство, что в Центральном государственном архиве г.Москвы отсутствуют сведения о предоставлении жилой площади Б М.А. по адресу: _, не может быть основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма, поскольку утрата ордера произошла не по вине истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.