Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6538/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецова Н.Ю. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солнышкиной Е.В. к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок - отказать.

установила:

Солнышкина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточненных требований, о признании права собственности бесплатно на земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** .

Исковые требования мотивированы тем, что Солнышкина Е.В. на основании договора на передачу квартир в собственность от 01.11.2008 г., мирового соглашения от 10.01.2012 г. является собственником части N** жилого дома N** по ул. ** в пос. ** поселения ** в г. ** , указанная часть дома расположена на спорном земельном участке. В доме Солнышкина Е.В. зарегистрирована с ** г. Управление Росреестра по Москве незаконно отказало ей в регистрации права собственности на спорный земельный участок, несмотря на то, что в качестве правоустанавливающего документа предоставлялись истцом выписки из похозяйственных книг.

Истец, ее представитель по доверенности Кобец Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, указав, что числившийся главой хозяйства ** В.И. являлся отчимом Солнышкиной Е.В., который умер в ** г., после смерти которого, истец в наследство не вступала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кулешов В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчик Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили в иске отказать.

Из материалов дела следует, что Солнышкина Е.В. умерла ** г., определением суда от 23.12.2016 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд произвел замену истца Солнышкиной Е.В. на правопреемника Кузнецова Н.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил истец по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и 3-х лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кузнецова Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N** от 01 ноября 2008 г., определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. Солнышкина Е.В. являлась собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ** .

Солнышкина Е.В. в обоснование ее исковых требований указывала, что на принадлежащей ей части дома сформирован земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером ** , категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный, согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ** , границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Изначально главой хозяйства был ее отчим ** В.И, затем главой хозяйства стала ее мать ** А.В., наследницей которой является истец.

Между тем, согласно выписок из похозяйственных книг за период 1964 -1985 г.г., а также ответа МБУ "Наро-Фоминский районный архив" в похозяйственных книгах за 1964-1985 г. имеются сведения на хозяйство, расположенное по адресу: ** , главой которого является ** В.И. и нахождении в пользовании хозяйства земли площадью ** га., а в последующем - ** га. За период 1986-2001 г.г. хозяйство ** А.В., затем Солнышкиной Е.В. в похозяйственных книгах не значится (л.д.28-42).

Из материалов дела следует, что решением Управления Росреестра по Москве от 10 августа 2015 г. Солнышкиной Е.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий возникновение прав (л.д.24).

Как предусмотрено п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при этом одним из документов может являться выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Как предусмотрено п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.82 Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанным законодательством, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отклонении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ N137-ФЗ также не имеется.

Кроме этого, суд верно учел, что Солнышкина Е.В. не являлась наследником главы хозяйства ** В.И., в связи с чем, исходя из положений законодательства о наследовании, она не являлась правопреемником прав последнего на земельный участок.

С 01.03.2015 г. введена в действие ст.39.5 ЗК РФ, устанавливающая случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные в ней случаи в отношении истца не подлежат применению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Как правильно обратил внимание суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление границ спорного земельного участка, кроме того отсутствуют сведения о выделении правопредшественникам истца земельного участка площадью ** кв. м, что позволяет сделать вывод об отсутствии у спорного участка индивидуально определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1500-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к полномочиям поселковой, сельской администрации были отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Исходя из положений ст.68 ЗК РСФСР от 1991 года, предприятия, учреждения и организации вправе были предоставлять земельные участки только во временное пользование для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота.

Доводы апелляционной жалобы о том, что матери Солнышкиной Е.В. - ** А.В. был предоставлен спорный земельный участок на основании приказа N 112 от 12.09.1989 г. Госплемптицезавода "Птичное", в связи с чем, на основании указанного документа у истца в порядке наследования после смерти матери возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** , судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ не был представлен истцом в материалы дела, и кроме этого, по состоянию на дату издания приказа 12.09.1989 года основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с вышеуказанными нормами права и положениями ст. 268 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период издания указанного приказа, ст. 64 ЗК РСФСР являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю или государственный акт, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о предоставлении уполномоченным органом на каком-либо праве спорного земельного участка, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н.Ю. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.