Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6549/17

 

 

 

16 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Видмонта В.П. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено: Возвратить частную жалобу Видмонта В.П. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 г. о возврате иска Видмонта В.П. к Дрюпину А.В. о взыскании денежных средств,

установила:

Видмонт В.П. обратился в суд с иском к Дрюпину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с _г. по _г. путем обмана Дрюпин А.В. похитил у истца денежные средства в размере _ рублей, также истец понес ущерб в связи с тем, что денежные средства, переводимые истцом ответчику, облагались банковской комиссией, общая сумма которой составила _ рублей. По факту мошенничества в отношении Дрюпина А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. .. ст. _ УК РФ. _года Симоновским районным судом г.Москвы в отношении Дрюпина А.В. был вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу. Поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся, он обратился в суд в рамках гражданского судопроизводства с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _. руб.

Определением судьи от 15 августа 2016 года исковое заявление Видмонта В.П. к Дрюпину А.В. о взыскании денежных средств было возвращено.

09 сентября 2016 года Видмонтом В.П. была подана частная жалоба на определение судьи от 15.08.2016 года.

20 октября 2016 года судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Видмонт В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Видмонта В.П. на определение от 15.08.2016 года, судья исходил из того, что указанная частная жалоба подана заявителем по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения, так как подана 09 сентября 2016 года. При этом ходатайство о восстановлении срока для ее подачи истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель получил соответствующее определение на руки лишь 07.09.2016 года и, соответственно, подал частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневный срок, а именно 09.09.2016 года, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, в том числе ст.332 ГПК РФ. Указанное обстоятельство фактически является обоснованием причин пропуска процессуального срока, что при рассмотрении законности оспариваемого определения судьи правового значения не имеет, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 20 октября 2016 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Видмонта В.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.