Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Вишняковой Н.Е.,
при секретаре *** С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Хачатрян Н.Ц. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-666/17 по иску Хачатрян Н.Ц. к Баженовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности, предать для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что фактически ответчик проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, ***.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Баженова Л.В. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1)
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истцом заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, *** б-р, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Учитывая, что указанные выше требования в силу ст. 30 ГПК РФ и п. п. 61-65 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности_", является спором о праве на жилое помещение, а указанный выше адрес не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, то вывод суда о направлении дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы, верен. Спорное имущество располагается на территории подсудной Тимирязевскому районному суду г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что договором дарения квартиры предусмотрена договорная подсудность- Черемушкинский районный суд г. Москвы, не состоятелен, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить только территориальную подсудность. Исключительная подсудность изменению не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хачатрян Н.Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.