Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6727/17 (ключевые темы: Доверенность - нравственные страдания - метрополитен - размер компенсации морального вреда - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6727/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

с участим прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Луганской Л.А. и ее представителя по доверенности Муталибова М.С., представителя ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Князевой А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Луганской Л.А. к ГУП "Московский метрополитен" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Луганской Л.А. _.руб. в счет возмещения ущерба, _ руб. компенсации морального вреда, _ руб. расходов по оплате юридической помощи и оформлению полномочий представителя.

Исковые требования Луганской Л.А. к ГУП "Московский метрополитен" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в доход бюджета г. Москвы _ руб. расходов по оплате государственной пошлины.

У СТ А Н О В И Л А:

Луганская Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать в ее пользу с ответчика _ руб. в счет компенсации причиненного вреда здоровью, _руб. неустойки за просрочку компенсации вреда, _ руб. в счет компенсации морального вреда, _ руб. расходов на оказание юридической помощи и _. руб. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Луганская Л.А. указала, что 27.06.2015, находясь в под уличном переходе на станции метро Текстильщики она споткнулась о дренажную решетку, края которой сильно выступали за пределы полового покрытия перехода, в результате чего упала и получила травму, была госпитализирована в больницу, где ей был установлен диагноз: закрытые перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков". 30.06.2015 истцу была сделана операция - остеосинтез левой плечевой кости Т-образной пластиной. В послеоперационный период проводилась симптоматическая терапия, ЛФК, физиотерапия. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержал под уличный переход метро, вследствие чего она упала и ее здоровью был причинен вред. Истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.

Истец, ее представитель по доверенности Муталибов М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в лице представителя по доверенности Князева А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Луганская Л.А., ее представитель по доверенности Муталибов М.С., представитель ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Князева А.В. по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд отказывая в остальной части исковых требований не принял во внимание тот факт, что полученная травма, могла повлиять на хроническое заболевание истицы; согласно комиссионному акту сотрудников Метрополитена, дренажные решетки неровностей не имели; суд необоснованно в столь значительном размере взыскал расходы на представителя.

Луганская Л.А. и ее представитель по доверенности Самарина Н.С. в судебное заседание явились, доводы своей жалобы поддержали, доводы жалобы ответчика не признали.

Представитель ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Воропаев А.В. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы истца не признал.

Судебная коллегия, выслушав Луганскую Л.А., ее представителя по доверенности Самарину Н.С., представителя ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Воропаева А.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном" к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов. Метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью. С целью предупреждения несчастных случаев с пассажирами и противоправных действий на станциях и в вагонах поездов ведется круглосуточное видеонаблюдение с видеозаписью. Метрополитен обеспечивает безопасную и комфортную перевозку пассажиров всех категорий, в том числе отвечающую требованиям по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, а также пассажиров с детскими колясками к объектам инфраструктуры (станции метрополитена, входящие в их состав подуличные переходы, вагоны поездов).

Пунктом 3.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N 110 "О введении в действие "Санитарных правил эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03" (вместе с "СП 2.5.1337-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.05.2003), приямки с решетками для приема воды и грязи с обуви пассажиров должны очищаться не реже 1 раза в неделю. После каждой чистки приямков для избежания травматизма необходимо обеспечивать требуемую плотность укладки секций решеток.

Из материалов дела следует, что 27.06.2015 при входе на станцию метро "Текстильщики" Луганская Л.А. упала и получила травму в виде закрытого перелома большого бугорка левого плечевой кости со смещением отломков. Нарядом скорой помощи истец была доставлена в ГКБ N 68 в день получения травмы, где 30.06.2016 ей была выполнена операция - остеосинтез левой плечевой кости Т-образной пластиной. 07.07.2016 истец была выписана под наблюдение специалиста травматолога по месту жительства, при болях было рекомендовано принимать таб. Кеторолак по 1 таб., Мовалис 7,5 мг. По 1 таб. 2 раза в день в течение 7 дней, Омепразол 10 мг. 1 капс. 1 раз в день в течение 7 дней, упражнения, направленные на укрепление мышечного корсета левой верхней конечности и разработка пассивных движений в левом плечевом суставе.

При прохождении лечения у травматолога-хирурга ФГБУЗ ЦМСЧ N 119 ФМБА России истцу было рекомендовано в связи с травмой использовать кетонал-крем - 2-3 раза в день, ЛФК, массаж.

Факт падения Луганской Л.А. проверялся сотрудниками Метрополитена.

Из рапорта Чикиной О.К. руководителю видно, что в Восточном подуличном вестибюле станции метро Текстильщики, пол сухой, чистый, без выбоин, освещение в норме.

Начальник службы тоннельных сооружений Печников осмотрел место падения Луганской Л.А. 28.06.2015 и не обнаружил выбоин, зафиксировал ровный пол.

В акте от 27.06.2015 сотрудники Метрополитена зафиксировали, что на момент осмотра решетки грязеприемников, изломов и повреждений она не имеет, размеры решетки и ширина щелей соответствуют нормативам.

Представленными кассовыми чеками на приобретение лекарств и расходы на лечение в аптечной сети подтверждается приобретение следующих лекарств и средств за период с июля по октябрь 2015: атероклефит, дигидрокверцетин ад минус, жекатон, гепариновая мазь, алфавит, сенаде, но-шпа, эналаприл, арифона, кальций д3 никомед, траумель С, аципол, Де-нол, пикамилон, амлотоп, предуктал МВ, раствор для инъекций, шприцы, салфетки для инъекций спиртовые, линин мазь, контрактубекс гель, хартман космопор повязка послеоперационная стерильная, зеленка, мумие алтайское очищ/золоток, альфа Д3, горчицатрон элит, хондроксид максимум, нольпаза, марлевый ортез, Арника, салициловая кислота, кеторол таб и раствор для инъекций, золотой ус бальзам, омез, троксевазин гель, линекс, эластичная лента, горчичники, хонда-дринк пакет-саше,эспандер, ортез для поддержки руки с хлопком.

Из выписного эпикриза ГАУЗ г. Москвы филиала N 3 МНПЦ МРВ и СМ ДЗМ видно, что 24.08.2016 Луганской Л.А. удалена пластина, последняя находилась в центре на реабилитации после травмы от 27.06.2015, по результатам ей рекомендовано: массаж, ЛФК, санаторно-курортное лечение.

В поликлинике N 107 по месту жительства Луганской Л.А. после травмы рекомендованы плавание и ЛФК.

24.10.2016 истцом приобретен абонемент в бассейн в ПОУ "УСК ДОСААФ России СВАО г. Москвы" на сумму 6700 руб. на 24 посещений.

В соответствии с заключением экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ г. Москвы Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, обнаруженные у Луганской Л.А. повреждения левой верхней конечности: кровоподтеки в проекции плечевого сустава, закрытый перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в ГКБ N 68, полученная травма потребовала стационарного и амбулаторного лечения, в связи с чем Луганская Л.А. нуждалась в проведении оперативного вмешательства -остеосинтез левой плечевой кости Т-образной пластиной, а кроме этого в применении следующих товаров медицинского назначения и лекарственных препаратах, сведения о назначении которых имеются в представленных документах: кеторол в таблетках, кеторол раствор для инъекций, омез (нольпаза, хондроксид максимум, а также рекомендованы иммобилизация левой верхней конечности косыночной повязкой (марлевым ортезом, отрезом для поддержания руки с хлопком, эластичной ленте).

Для введения лекарств Луганская нуждалась в приобретении салфеток для инъекций, спирта, шприцов одноразовых, а также в реабилитационных мероприятиях: лечебной физкультуре, лечебном массаже и физиотерапии, объем и вид которых определяется лечащим врачом в зависимости от динамики течения и результатов обследования.

Экспертами установлено, что Луганская Л.А. длительное время страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, эндокринной системы, опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта. Указанные заболевания имелись у Луганской Л.А. до получения травмы левой конечности 27.06.2015. Представленные истцом документы о приобретении лекарств: ад минус, кардиомагнил, ацетилсалициловая кислота, эналаприл, арифон, адипал, амлотоп, валидол, дигидрокваерцитин, атероклефит, предуктал, жекатон, сенаде, но-шпа, холисал - гель, де-нол, эспумизан, аципол, линекс, глицерин суппозитории ректальные, кардиомагнил, пикамилон, триожиналь, проваг, панангин, алфавит, парацетамол, фунзидол крем, цитрамон, жожоба масло, мумие алтайское, применяются для лечения имеющихся у истца соматических заболеваний, не связанных с рассматриваемой травмой.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что ответчик не обеспечил требуемую плотность укладки секций решеток, что привело к травматизму истца, что в свою очередь напрямую связано с понесенными ею затратами на лечение, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Луганской Л.А. _ руб. в счет возмещения ущерба, _ руб. компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. ст. 98, 100,103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца _ руб. расходов по оплате юридической помощи и оформлению полномочий представителя и в доход бюджета г. Москвы _. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Л. М.А., Ч. О.К., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Луганской Л.А. о том, что суд отказывая во взыскании компенсации морального вреда в большем размере не принял во внимание тот факт, что полученная травма, могла повлиять на течение хронических заболеваний истицы, так же не могут служить основанием к отмене решения, поскольку экспертами установлено, что Луганская Л.А. длительное время страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, эндокринной системы, опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта. Указанные заболевания имелись у Луганской Л.А. до получения травмы левой конечности 27.06.2015.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, суд верно определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере _. руб.

Судебная коллегия находит, что в обжалованной части судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что согласно комиссионному акту сотрудников Метрополитена, дренажные решетки неровностей не имели, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела комиссионной акт был составлен в отсутствие истца, с участием заинтересованных лиц. Помимо того, в ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель, а именно очевидец происшедшего Л.С.М., показания которого у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии сомнений не вызывают, оснований не доверять не имеется, показания свидетеля непротиворечивы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно в столь значительном размере взыскал расходы на представителя, так же не могут служить основанием к отмене решения, поскольку представленные заявителем документы подтверждают несение необходимых расходов по оплате услуг представителя. Решение в данной части принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Луганской Л.А. и ее представителя по доверенности Муталибова М.С., представителя ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Князевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: