Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6742/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам Силаченкова И.С., действующего с согласия законного представителя Силаченкова С.В. и его представителя по доверенности Дмитриевой С.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Вселить Силаченкова И.С. в квартиру по адресу: ***.

Обязать Горностаева В.М. не чинить препятствий Силаченкову И.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, и передать ключи от нее.

В удовлетворении требований Силаченкова С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Силаченкова И.С., к Горностаеву В.М. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Горностаева В.М. в пользу Силаченкова И.С. расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб.

Требования встречного иска удовлетворить.

Взыскать с Силаченкова И.С. в пользу Горностаева В.М. расходы по жилищно-коммунальным услугам в сумме *** руб. *** коп., расходы на участие в деле представителя в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. При отсутствии либо недостаточности денежных средств у Силаченкова И.С. возложить обязанность по выплате на Силаченкова С.В.

установила:

Силаченков С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Силаченкова И.С., обратился в суд с иском к ответчику Горностаеву В.М. и просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскать расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Силаченкову И.С. принадлежит 5/9 доли указанного жилого помещения, с рождения он проживал с матерью и отцом на площади отца по адресу: ***, в настоящее время имеет намерение проживать отдельно от отца в спорном жилом помещении, однако ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик Горностаев В.М. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Силаченкова И.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по июль 2016 года в сумме *** руб. *** коп., расходы на уплату юридических услуг в сумме *** руб., расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп., мотивируя требования тем, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Силаченкова И.С. - Силаченков С.В., представитель истца Дмитриева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования первоначального иска поддержали, возражали против встречного иска, указывая на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен расчет, не учтена инвалидность истца при начислениях.

Ответчик Горностаев В.М. и его представитель, действующая на основании доверенности Капцова О.А., не возражали против требований истца о его вселении в квартиру без участия отца, выдаче ключей, возражали против требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку никаких препятствий истцу не чинилось, Горностаев В.М. возражает против проживания в квартире отца истца. Требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика Государственное учреждение "Инженерная служба района Головинский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части оплаты жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда просят Силаченков И.С., действующий с согласия законного представителя Силаченкова С.В. и его представитель по доверенности Дмитриева С.А. по доводам апелляционных жалоб.

Силаченков И.С., представитель Государственное Учреждение "Инженерная служба района Головинский", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Силаченкова С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Силаченкова И.С. и его представителя по доверенности Дмитриевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Горностаева В.М. и его представителя по доверенности Капцовой О.А., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Горностаев В.М. (4/9 доли), Силаченков И.С. (его внук) (5/9 доли). Ранее собственником 33% доли являлась мать Силаченкова И.С. - ***, которая умерла *** года.

Истец и ответчик зарегистрированы на спорной площади.

Удовлетворяя исковые требования о вселении Силаченкова И.С. в квартиру по адресу: ***, о передаче ключей, суд исходил из того, что он является собственником квартиры, достиг *** лет и на основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ имеет право отдельного проживания от отца, при отсутствии возражений со стороны ответчика. Также на ответчика Горностаева В.М. суд возложил обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Горностаева В.М. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Горностаева В.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых, учитывая принцип разумности, справедливости, категорию спора, количества судебных заседаний, определил в сумме *** руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд отклонил, поскольку доказательств причинения данного вреда действиями ответчика не представлено.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего имущества, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Силаченков И.С. не нес, суд взыскал с него в пользу Горностаева В.М. за период с июля 2013 года по июль 2016 года понесенные истцом расходы в сумме *** руб. *** коп., указав, что при недостаточности указанных средств у несовершеннолетнего обязанность по оплате должна быть возложена на его отца - Силаченкова С.В.

Удовлетворив требования встречного иска, суд взыскал с Силаченкова И.С. в пользу Горностаева В.М. расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с Силаченкова И.С. в пользу Горностаева В.М. расходы на оплату услуг представителя, размер которых, учитывая принцип разумности, справедливости, категорию спора, количества судебных заседаний, определил в сумме *** руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как верно указал суд, доказательств причинения данного вреда действиями ответчика не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Силаченков И.С., не проживая в квартире, не пользовался услугой горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, в связи с чем он не должен производить их оплату, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Силаченков И.С. не проживая в квартире, с заявлением о перерасчете платежей в расчетный центр не обращался и до настоящего времени перерасчет не произведен, поэтому суд обоснованно взыскал с него 1/3 часть понесенных другим собственником расходов на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.