Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-6757/17

 

 

 

06 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Посоховой Е.Г. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

объединить гражданское дело N 2-5463/16 по иску Посоховой Е.Г. к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании денежных средств с гражданским делом N 2-5464/16 по иску Посоховой Е.Г. к ООО КБ "Адмиралтейский" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установила:

Посохова Е.Г. 04.10.2016 обратилась в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Адмиралтейский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда; также 04.10.2016 Посоховой Е.Г. в Хамовнический районный суд города Москвы подан иск к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании текущих платежей в виде заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда; указанные иски приняты к производству суда на основании определений от 04.10.2016, которыми подготовка дел к судебному разбирательству назначена на 03.11.2016.

03.11.2016 судом постановлено приведенное выше определение, на которое истцом Посоховой Е.Г. подана частная жалоба, направленная для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 151 ГПК РФ) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда о соединении дел и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Посоховой Е.Г. на определение суда от 03.11.2016 об объединении дел не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 151, 331, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Посоховой Е.Г. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года об объединении гражданских дел по искам Посоховой Е.Г. к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании денежных средств и о восстановлении на работе оставить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.