Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6817/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Семенюта Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N2-7918/2013 по иску Крючкова Д.Б. к Негосударственному образовательному учреждению "Учебный центр Грац" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 октября 20913 года удовлетворены исковые требования Крючкова Д.Б, к НОУ "Учебный центр Грац" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

06 октября 2016 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба третьего лица ДГИ г.Москвы на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. Пропуск срока обжалования решения заявитель мотивировал тем, что о дате рассмотрения дела он не извещался надлежащим образом, копия решения суда ему не направлялась.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения поддержал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ДГИ г.Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления третьего лица о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд указал на то, что ДЖП и ЖФ г.Москвы надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела, с материалами дела представитель ДГИ г.Москвы был ознакомлен 08 июня 2016 года, а апелляционная жалоба подана спустя четыре месяца после ознакомления с делом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что представитель третьего лица ДГИ г.Москвы не участвовал в судебном заседании, когда судом было постановлено обжалуемое решение.

В нарушение требований ст.214 ГПК РФ копия решения в адрес ДГИ г.Москвы (ДЖП и ЖФ г.Москвы) судом не направлялась.

Согласно справочному листу гражданского дела, материалы дела выдавались для ознакомления представителю ДГИ г.Москвы А. 08.06.016 года. Между тем, сведений о том, что представителю ДГИ г.Москвы была вручена копия решения суда, материалы дела не содержат.

Неполучение в установленном порядке копии решения суда, по мнению судебной коллегии, объективно лишило третье лицо возможности своевременно обжаловать состоявшееся по делу решение, в связи с чем причина пропуска ДГИ г.Москвы процессуального срока обжалования решения суда является уважительной и срок обжалования решения суда должен быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года отменить.

Восстановить третьему лицу ДГИ г.Москвы процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.