Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-6834/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре П.С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Жирухиной Т.А. и дополнениям к ней на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Жирухиной Т.А. в пользу ДНТ "Белое озеро" неосновательное обогащение в размере *** рублей, пени в размере *** рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ДНТ "Белое озеро" предоставить Жирухиной Т.А. информацию об израсходованных денежных средствах внесенных Жирухиной Т.А., документы и расчет, обосновывающие размер ежемесячного платежа.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать,

установила:

истец ДНТ "Белое озеро" обратился в суд с иском к ответчику Жирухиной Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, кадастровые номера: N *** и N ***, которые находятся в границах дачного некоммерческого товарищества "Белое озеро". 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N08/248/249/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества "Белое озеро". Согласно договору истец предоставляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог и общественных зон, находящихся в границах поселка "Белое озеро", а пользователь уплачивает за пользование имуществом ДНТ плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно п.2.1 договора, пользователь обязан компенсировать ДНТ расходы за пользование имуществом ДНТ. Размер платы за пользование имуществом ДНТ составляет *** рублей в месяц и включает в себя оплату за: обеспечение безопасности на территории ДНТ, содержание энергосистем ДНТ, услуги по обслуживанию мест общего пользования, административное обслуживание. В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора пользователь оплачивает ДНТ плату за пользование имуществом ДНТ в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора пользователь обязан произвести единовременную оплату в размере *** рублей за три месяца пользования имуществом ДНТ; по истечении трех месяцев пользования имуществом ДНТ, пользователь ежемесячно оплачивает ДНТ сумму в размере *** рублей. Согласно п.п. 2.1.3 договора, в случае если пользователь имеет в собственности на территории ДНТ два и более земельных участка, размер ежемесячной платы увеличивается на 50 процентов от ежемесячной платы по договору за каждый дополнительный участок. В виду того, что ответчик является собственником двух земельных участков, размер ежемесячной оплаты составил *** рублей. В связи с увеличением расходов на содержание объектов инфраструктуры ДНТ Жирухиной Т.А. направлено письмо 18 декабря 2014 с предложением увеличить цену договора до *** рублей в месяц (базовая цена +доплата в зависимости от площади участка) с 01 января 2015 года. Вместе с уведомлением была направлена смета расходов и соглашение N1 к договору, с предупреждением, что в случае отказа от подписания данного соглашения в соответствии с п.5.4 договора, ДНТ считает договор N08/248/249/01 от 29 апреля 2014 г. расторгнутым в одностороннем порядке с 01 февраля 2015. Второй экземпляр в предложенные сроки ответчик в ДНТ не передала, в связи с чем договор N08/248/249/01 от 29 апреля 2014 года с 01 февраля 2015 года расторгнут ДНТ в одностороннем порядке. На основании п.4.1 договора в связи с нарушением сроков внесения оплаты, ДНТ вправе начислить пользователю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. За период с 29 апреля 2014 года по 08 февраля 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере *** рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 29 апреля 2014 по 08 февраля 2016 года в размере *** рублей, пени в размере *** рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 29 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей.

Представитель ДНТ "Белое озеро" в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Жирухина Т.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования ДНТ "Белое озеро" не признали, пояснили, что после приобретения ответчиком земельных участков, ни ею, ни членами ее семьи не осуществлялось пользование объектами инфраструктуры ДНТ, строительные работы не велись и не ведутся, на данных участках отсутствуют какие-либо постройки, данные участки не подключены к электричеству и газу. Договор на порядок пользования объектами инфраструктуры не заключен, ответчик ограничена в пользовании объектами инфраструктуры, таким образом, истец пытается взыскать оплату за пользование объектами инфраструктуры, за тот период, когда ответчик в принципе не могла пользоваться данными объектами, так как была ограничена в данных правах.

Жирухина Т.А. предъявила встречный иск к ДНТ "Белое озеро" об обязании предоставить информацию, выдать документы, ссылаясь на то, что 17 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N15-04/12, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу право пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а истец, в свою очередь, являясь пользователем объектами инфраструктуры коттеджного поселка, обязуется заключить с ДНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ. Стоимость услуг по договору *** рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена Жирухиной Т.А. в полном объеме. Между истцом и ответчиком в 2012 году заключен договор N01/248-249/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ. 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N08/248/249/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ. Истец осуществляла ежемесячные платежи в соответствии с условиями заключенных договоров. Истец просила суд обязать ответчика предоставить истцу: информацию о том, куда были израсходованы средства в размере *** рублей 00 копеек, полученные ответчиком от истца; документы и расчет, обосновывающие размер ежемесячного платежа; документальное подтверждение, что именно участки истца получали качественные услуги.

Представитель ДНТ "Белое озеро" встречные исковые требования не признал, пояснил, что договор на оказание услуг от 17 апреля 2012 года исполнен согласно подписанного сторонами акта выполненных работ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований ДНТ "Белое озеро" просила ответчик Жирухина Т.А., ссылаясь на то, что судом необоснованно постановлено решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя; ответчик не осуществляла пользование объектами инфраструктуры, не вела строительство на земельных участках; договор от 29 апреля 2014 года является расторгнутым с 01 февраля 2015 года.

Ответчик Жирухина Т.А. и ее представители по доверенности Жирухин А.А., адвокат Касьянова И.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе, в которых ссылались на несогласие с размером ежемесячного платежа и расчетом задолженности, с начислением платы за содержание энергосистем поселка, а также ссылалась на то, что ею были уплачены денежные средства в размере *** руб. за право пользования объектами инфраструктуры ДНТ по договору N 15-04/12.

Представитель истца ДНТ "Белое озеро" по доверенности Одновол Р.Е. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, кадастровые номера: N *** и N ***, которые находятся в границах дачного некоммерческого товарищества "Белое озеро".

29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N08/248/249/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества "Белое озеро".

Согласно договору истец предоставляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог и общественных зон, находящихся в границах поселка "Белое озеро", а пользователь уплачивает за пользование имуществом ДНТ плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.1 договора, пользователь обязан компенсировать ДНТ расходы за пользование имуществом ДНТ. Размер платы за пользование имуществом ДНТ составляет *** рублей в месяц и включает в себя оплату за: обеспечение безопасности на территории ДНТ, содержание энергосистем ДНТ, услуги по обслуживанию мест общего пользования, административное обслуживание.

В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора пользователь оплачивает ДНТ плату за пользование имуществом ДНТ в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора пользователь обязан произвести единовременную оплату в размере 10500 рублей за три месяца пользования имуществом ДНТ; по истечении трех месяцев пользования имуществом ДНТ, пользователь ежемесячно оплачивает ДНТ сумму в размере 3500 рублей.

Согласно п.п. 2.1.3 договора, в случае если пользователь имеет в собственности на территории ДНТ два и более земельных участка, размер ежемесячной платы увеличивается на 50 процентов от ежемесячной платы по договору за каждый дополнительный участок. В виду того, что ответчик является собственником двух земельных участков, размер ежемесячной оплаты составил *** рублей.

В связи с увеличением расходов на содержание объектов инфраструктуры ДНТ Жирухиной Т.А. направлено письмо 18 декабря 2014 года с предложением увеличить цену договора до *** рублей в месяц (базовая цена +доплата в зависимости от площади участка) с 01 января 2015 года.

Вместе с уведомлением была направлена смета расходов и соглашение N1 к договору, с предупреждением, что в случае отказа от подписания данного соглашения в соответствии с п.5.4 договора, ДНТ считает договор N08/248/249/01 от 29 апреля 2014 г. расторгнутым в одностороннем порядке с 01 февраля 2015.

Второй экземпляр в предложенные сроки ответчик в ДНТ не передала, в связи с чем договор N08/248/249/01 от 29 апреля 2014 года с 01 февраля 2015 года расторгнут ДНТ в одностороннем порядке.

На основании п.4.1 договора в связи с нарушением сроков внесения оплаты, ДНТ вправе начислить пользователю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Также судом установлено, что 17 апреля 2012 года между Жирухиной Т.А. и ДНТ "Белое озеро" заключен договор на оказание услуг N15-04/12, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу право пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а истец, в свою очередь, являясь пользователем объектами инфраструктуры коттеджного поселка, обязуется заключить с ДНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ.

Стоимость услуг по договору составила *** рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена Жирухиной Т.А. в полном объеме.

Разрешая исковые требования ДНТ "Белое озеро", применяя положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Жирухина Т.А. пользуются инфраструктурой ДНТ "Белое озеро", доказательств обратного суду не представлено, однако оплату за пользование объектами инфраструктуры, за пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производит, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически правильным и обоснованным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей, а также пеней, предусмотренных п.4.1 договора, в размере *** рублей 50 копеек, до момента расторжения договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора в размере *** рублей 64 копеек.

Разрешая требования встречного иска Жирухиной Т.А., суд первой инстанции, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что требования Жирухиной Т.А. об обязании ответчика предоставить информацию о расходовании денежных средств, внесенных по договору оказания услуг, а также документов и расчета подтверждающих размер ежемесячного платежа, подлежат удовлетворению. При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Жирухиной Т.А. об обязании предоставить документальное подтверждение о получении участками Жирухинои Т.А. качественных услуг, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В части разрешения требований встречного иска решение суда сторонами не обжалуется.

Рассматривая настоящее дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N08/248/249/01 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества "Белое озеро", которым установлен размер и порядок оплаты за пользование имуществом.

Данный договор в период, за который образовалась задолженность, расторгнут не был, недействительным не признавался, в связи с чем возлагал на ответчика Жирухину Т.А. обязанность производить оплату в размере и в сроки, установленные договором.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не пользуется объектами инфраструктуры, поскольку не ведет строительство и ей препятствуют в пользовании, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии с разделом 2 договора от 29 апреля 2014 года, пользователь обязан компенсировать расходы ДНТ на обеспечение безопасности та территории ДНТ, содержание энергосистем ДНТ, услуги по обслуживанию мест общего пользования, административное обслуживание с момента, определенного п. 2.1.2: даты подписания настоящего договора, но не ранее государственной регистрации права собственности за земельные участки пользователя; со дня фактического подключения энергопринимающих устройств пользователя к электрическим сетям ДНТ.

Таким образом, договор не ставит обязанность по оплате расходов в зависимость от фактического использования пользователем своих земельных участков.

Доказательств невозможности использования объектов инфраструктуры ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

При этом, на момент подписания договора право собственности Жирухиной Т.А. на земельные участки было зарегистрировано, что порождало для нее обязанность оплачивать расходы ДНТ в соответствии с условиями договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата за пользование объектами инфраструктуры в размере *** руб. не свидетельствует о незаконности решения, поскольку указанная плата была произведена ответчиком по договору от 17 апреля 2012 года на оказание услуг N 15-04/12, по которому сторонами составлен акт выполнения обязательств от 17 апреля 2012 года (л.д. 77-81 т. 3).

Предметом настоящего иска являлась задолженность по договору от 29 апреля 2014 года.

Также не влекут за собой отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик в суде первой инстанции размер задолженности не оспаривала, своего расчета не представляла, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд по иску к ответчику Жирухиной Т.А. понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором оказанию юридических услуг N БО-ЮК-1 от 20 января 2015 года с приложением, заключенным ДНТ с ООО "Юридическая компания "Юрлига" (л.д. 73-78 т.1), приобщенными в заседании судебной коллегии доверенностью на имя Акимочкина А.А., справкой о работе последнего в ООО "Юридическая компания "Юрлига", оригиналом платежного поручения об оплате услуг.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Акимочкин А.А. принимал участие в досудебной подготовке по делу (л.д. 181-182 т. 1), в судебном заседании 30 марта 2016 года (л.д. 250 т. 2), 15 июня 2016 года (л.д. 41 т. 3), 19 июля 2016 года (л.д. 64 т. 3).

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирухиной Т.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.