Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-6835/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре *** Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева А.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отказать.

установила:

Лунев обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО о признании действий по передаче квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** *** - в ведении УВД ЮЗАО незаконным.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Луневу А.П., заявителю разъяснено право обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением суда от 26.11.2014 года, Лунев А.П. подал частную жалобу от 10.12.2014 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2015 года определение Черемушкинского районного суда оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

21.03.2016 года Луневым А.П. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.11.2014 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Лунев А.П. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение в его адрес не высылалось, и им получено не было. В связи с этим он просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение законно и обосновано, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Луневу А.П. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26.11.2014 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что процессуальное право Лунева А.П. на апелляционное обжалование определения суда от 28.11.2014 года реализовано, что следует из апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 20.02.2015 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение судом первой инстанции заявления стороны по вопросу, по которому вышестоящей инстанцией принято решение по существу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлиять на законность обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.