Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6836/17

 

 

 

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре М П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ланбина А.П.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено: исковое заявление Ланбина А.П. к ЗАО "СР-ДРАГА" о незаконности зачисления именных акций на счет номинального держателя и изменения информации лицевого счета - вернуть заявителю,

установила:

Ланбин А.П. обратился в Черемушкинский районный суд с заявлением к ЗАО "СР-ДРАГА" о незаконности зачисления именных акций на счет номинального держателя и изменения информации лицевого счета.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 28.10.2016 года исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Ланбин А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, в нарушение приведенных норм закона, исковое заявление Ланбина А.П. определением суда от 11 ноября 2016 года было возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 30 сентября 2016 года.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку заявителем в установленный законом срок исправлены недостатки, указанные в определении суда от 30.09.2016 г., что подтверждается копией почтового уведомления со штампом Почты России о получении Черемушкинским районным судом г. Москвы письма с приложениями.

При этом в представленном материале отсутствует акт о том, что в отправленном Ланбиным А.П. письме отсутствовала квитанция об уплате госпошлины и копия искового заявления с прилагаемыми документами для вручения ответчику, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о возврате искового заявления ввиду неисполнения в срок недостатков искового заявления, отраженных в определении суда от 30 сентября 2016 года, незаконным и необоснованным, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.