Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6997/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Гуторина Д.Д. по доверенности Костык Е.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "Лесное" к Гуторину Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Гуторина Д.Д. в пользу ТСЖ "Лесное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

ТСЖ "Лесное" обратилось в суд с иском к Гуторину Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником четырехкомнатной квартиры N *** и двух машиномест NN *** и ***, расположенных в доме по адресу: ***, истец осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года в общей сумме *** руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Гуторин Д.Д. и его представитель Верстукова К.Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гуторина Д.Д. по доверенности Костык Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Гуторин Д.Д. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гуторина Д.Д. по доверенности и ордеру адвоката Костык Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Лесное" по доверенности Юденкова А.П., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой на год сметы доходов и расходов размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Обязанность такого участия установлена ст. 39 ЖК РФ, по которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме.

В судебном заседании установлено, что Гуторин Д.Д. является собственником четырехкомнатной квартиры N *** и машиномест NN ***, ***, расположенных в доме по адресу: ***.

В данном доме создано ТСЖ "Лесное", которое осуществляет функции управляющей организации.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Лесное" за соответствующие периоды утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, целевые взносы, а также размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме из расчета на 1 кв.м площади квартир, машиномест, боксов и офисных помещений за период с июля 2012 года по май 2015 года в сумме *** руб., с июня 2015 года в сумме *** руб., с августа 2014 года на ремонт водомерного узла в сумме 6*** руб., на ремонт штукатурки в сумме *** руб., на устройство снегозадержания и системы обогрева кровли здания в сумме *** руб.

С декабря 2012 года оплата обязательных платежей и взносов за жилое помещение и машиноместа ответчиком не производится, задолженность по квартире составляет: за декабрь 2012 года в размере *** руб., за 2013 год - *** руб., за 2014 год - *** руб., за 2015 год (по октябрь включительно) - *** руб.; по машиноместу N *** составляет: за декабрь 2012 г. в размере *** руб., за 2013 г. - *** руб., за 2014 г. - *** руб., за 2015 г. (по октябрь включительно) - *** руб.; по машиноместу N *** составляет: за декабрь 2012 года в размере *** руб., за 2013 год - *** руб., за 2014 год - *** руб., за 2015 год (по октябрь включительно) -*** руб.

Согласно расчетам истца задолженность Гуторина Д.Д. по оплате за указанный период определена исходя из площади принадлежащей ответчику квартиры (согласно экспликации площадь с учетом балконов *** кв.м) и площади машиномест NN *** (*** и *** кв.м), пропорционально его доли и в общей сумме размер задолженности составляет *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что указанная истцом плата за содержание и ремонт жилого помещения и машиномест, включающая в себя в том числе административно-хозяйственные расходы, затраты, связанные с содержанием общего имущества дома, не противоречит положениям ст.ст. 137,154 ЖК РФ, основана на обязательных к исполнению решениях общих собраний членов ТСЖ, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика с пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то врем как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, так как истцом не были учтены платежи, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные ответчиком суммы оплаты были учтены истцом и распределены в счет оплаты квартиры, каждого из двух машиномест, что подтверждено расчетом. Данная задолженность рассчитана истцом и взыскана судом за период по октябрь 2015 года, поэтому сумма в размере *** руб., внесенная ответчиком в декабре 2015 года за ноябрь 2015 года в расчет не вошла и была учтена в счет текущих платежей за квартиру и двух машиномест.

Часть платежей, указанных в апелляционной жалобе, были учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности. Данные вопросы в силу диспозитивности гражданского законодательства должны регулироваться соглашением сторон.

Вопрос о порядке зачета платежей был урегулирован соглашением собственников помещений многоквартирного дома, закрепленным в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Лесное" от 27.03.2014 года N ***, большинством голосов принято решение предоставить бухгалтерии право засчитывать поступивший платеж за более ранние неоплаченные месяцы.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик указанное решение общего собрания членов ТСЖ в установленном порядке не обжаловал, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сведения об оплате, содержащиеся в финансовых лицевых счетах, не оспаривал, доказательства их неправильности не представил.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами о неверном определении площади квартиры с учетом площади балконов и лоджий, исходя из которой начисляется сумма ежемесячной оплаты, поскольку размер обязательных платежей и взносов за 1 кв.м площади устанавливается из того расчета, чтобы за счет уплаченных собственниками денежных средств имелась возможность покрыть расходы на содержание общего имущества дома, определенные бюджетом (сметой доходов и расходов) на соответствующий год.

Доводы апелляционной жалобы о конфликтной ситуации с оплатой электроэнергии к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку к ответчику требования об оплате электроэнергии в данном деле не предъявлялись.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.