Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7069/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Исупова А.В., Исуповой В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Исупова АВ , Исуповой ВВ в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по Договору о предоставлении кредита N ****от 28.06.2007 г. в размере ****долл. США, из которых ****долл. США - сумма просроченного основного долга **** долл. США - сумма просроченных процентов по кредиту, **** долл. США. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, **** долл. США - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения Решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве общей собственности Исупову АВ у, Исуповой ВВ , путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита определив начальную продажную стоимость в размере ****рубля.

Взыскать с Исупова АВ , Исуповой ВВ расходы Истца по оплате проведенной оценки заложенного имущества в размере ****рублей, в равных долях по ****рублей с каждого и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ****рублей, в равных долях по ****рубля с каждого.

установила:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Исупову А.В., Исуповой В.В., просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредита N ****от 28.06.2007 г. по состоянию на 17.12.2015 г. в размере ****долл. США, из которых ****долл. США - сумма просроченного основного долга, ****долл. США - сумма просроченных процентов по кредиту, ****долл. США - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ****долл. США - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей, и расходы по оплате проведенной оценки заложенного имущества в размере ****рублей, обратив взыскание на переданную в залог квартиру, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере ****рубля, указывая на то, что ответчиками не исполняются обязанности по выплате кредита, выданного истцом, обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Исупов А.В., Исупова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Любаева А.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1, ст. 809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ответчиками Исуповым А.В., Исуповой В.В., был заключен договор о предоставлении кредита N ****от 28.06.2007 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере ****долл. США на срок до 28.06.2027 г., а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договор проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Кредит был предоставлен заемщикам для приобретения в общую их собственность квартиры, расположенной по адресу: ****. Предоставление заемщикам кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств на текущий валютный счет Исупова А.В. N ****. За пользование кредитом заемщики обязаны были уплачивать кредитору проценты в размере 11,00 % годовых (п. 2.3. Договора о предоставлении кредита).

По условиям договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают банку пеню в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 6.2 Договора о предоставлении кредита). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении кредита N **** от 28.06.2007 г. является ипотека квартиры в силу закона. 09.07.2007 года записью регистрации N ****в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона.

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО) исполнил обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 28.06.2007 г. N ****, а также выпиской по счету ответчиков.

26.06.2013 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем, актуальное наименование кредитора стало АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2013 г.

Обязательства по возврату кредита ответчиками Исуповым А.В., Исуповой В.В. не исполняются. Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 17.12.2015 г. ответчиками допущены просрочки ежемесячных платежей за 29.12.2014 г., 28.01.2015 г.. 02.03.2015 г.. 30.03.2015 г., 24.04.2015 г., 28.05.2015 г., 29.06.2015 г., 28.07.2015 г., 28.08.2015 г.. 28.09.2015 г.. 28.10.2015 гг.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита: исх. N ****от 16.09.2015 г., которое ответчиками добровольно не исполнено.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

В силу ст. 54.1 закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки:

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и возврата суммы задолженности по кредиту и процентам.

При этом суд принял во внимание расчет представленный истцом, который основан на положениях кредитного договора, арифметически верен.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2015 г. в размере ****долл. США, из которых ****долл. США - сумма просроченного основного долга, ****долл. США - сумма просроченных процентов по кредиту, ****долл. США - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ****долл. США - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб.

Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате проведенной оценки заложенного имущества в размере ****рублей, в равных долях по ****рублей с каждого и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ****рублей, в равных долях по ****рубля с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о невозможности присутствия на судебном заседании по причине получения судебного извещения в день рассмотрения дела), не влекут отмену решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что уведомление судом лиц, участвующих в деле посредством почтовой связи является достаточным способом уведомления.

В силу ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исупова А.В., Исуповой В.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.